Salir con un fósil

La vigésimo quinta Conferencia de Partes, también conocida como COP25 o Cumbre del Clima de Chile-Madrid, ha fracasado estrepitosamente. ¿Por qué?

2019.12.30 02:57 alforo_ La vigésimo quinta Conferencia de Partes, también conocida como COP25 o Cumbre del Clima de Chile-Madrid, ha fracasado estrepitosamente. ¿Por qué?

Respuesta simple y breve:
Dentro del capitalismo es imposible dar una solución a la crisis climática, porque es el capitalismo quien la genera, necesariamente.
Ampliando un poco la respuesta:
La situación es ya tan apurada que ni siquiera se puede intentar maquillar. En esta cumbre, al contrario de las anteriores, no se ha podido hacer ver que se hace algo cuando en realidad no se hace nada. Ya estamos en el tiempo de descuento, y ya está claro que no hay manera. Cualquier medida estructural de las que se tienen que tomar ya atenta directamente contra el capitalismo, así que al final no se toma ninguna medida.
Pero si sigue el capitalismo, no seguirá el clima. No seguirá la civilización. No seguirá la Humanidad. Y, obviamente, tampoco seguirá el propio capitalismo, pero para cuando eso pase ya será demasiado tarde.
Como ven, la cosa es muy simple. Hemos fracasado porque con el planteamiento que había era imposible triunfar. Si no empezamos por el abandono del capitalismo no hay absolutamente nada que hacer. En la lucha contra el Cambio Climático ése debe ser el primer y principal paso. Cualquier otra estrategia está condenada al fracaso.
La pregunta clave ahora es:
¿Cómo se siente Vd. después de leer esto?
Si es Vd. un lector asiduo de este blog, nada de lo que he escrito arriba le habrá sorprendido. Ya hemos presentado a lo largo y ancho de estas páginas sobradamente datos para hacer comprender que no hay ninguna solución a nuestros problemas de sostenibilidad (de los cuales la crisis ambiental solo es una parte) que no pase por el abandono del capitalismo.
Pero si es Vd. un lector casual o accidental, seguramente se siente ahora mismo... incómodo. Incómodo, sí, porque he entrado directo a decir, sin paños calientes, que hay que abandonar el capitalismo.
Si Vd. no me conoce, pensará quizá que soy un idealista, o un ingenuo, o un radical con una fuerte agenda política, o un loco con ansias destructivas, o qué se yo. Pero en realidad soy un científico, y he llegado a esta conclusión simplemente analizando los datos.
Si ha llegado hasta aquí, estará planteándose dejar de leer. Alguien que critica así al capitalismo no sabe de lo que habla, por más científico que diga ser, así que todo lo que haya escrito debajo debe ser absurdo.
En ese caso, tengo otra pregunta para Vd.
¿Por qué le molesta que se critique al capitalismo?
Al fin y al cabo, tenemos libertad de expresión, ¿no?, así que podemos hablar de todo, siempre que se haga de una manera respetuosa y razonable. Además, Vd. mismo sabe de sobras que hay cosas que no funcionan bien en el capitalismo, no es un simple ni un fanático. Quizá esté Vd. pensando que, bueno, el capitalismo ha demostrado ser un sistema que funciona, y si lo abandonásemos, como digo yo, sería el desastre, habría desempleo, hambre, revueltas... No hay otros sistemas alternativos, el comunismo demostró ser mucho peor y mucho más autoritario. ¿Qué estoy proponiendo yo, entonces? ¿Pretendo colar un discurso marxista haciéndolo pasar por ecologista, aprovechándome de los males del planeta para colarla bien gorda? ¿Qué alternativas estoy dando yo? Además, se tendría que preguntar a la gente, no intentar imponerle nada a nadie, por más científico que sea.
Y aquí de nuevo se estará planteando dejar de leer.
Tranquilícese. Yo no he venido a proponer una alternativa, porque los sistemas sociales se tienen que construir por consenso. En particular, yo no vengo a venderle el comunismo, porque el sistema comunista, tal y como ha funcionado en la Tierra, es capitalismo de estado y por tanto adolece exactamente de los mismos problemas en materia de sostenibilidad, con el agravante de que encima es represivo y no democrático.
Yo solo he venido a explicarle por qué el capitalismo ya no funciona. Por qué, a pesar de sus logros del pasado, solo va traer sufrimiento y eventualmente nuestra destrucción en el futuro. Por qué tenemos que abandonarlo.
Yo solo soy el doctor que viene a darle el diagnóstico. Lo que haya que construir después es una cosa que tendremos que hablarla entre todos. Pero lo primero es entender por qué el capitalismo es el problema.
Y por qué Vd., si aún se atreve a seguir leyendo, se siente tan incómodo.
Por qué el capitalismo es insostenible.
Por algo muy sencillo.
El capitalismo necesita del crecimiento exponencial.
Le pongo un ejemplo sencillo. Coja una calculadora y sígame.
Hemos oído miles de veces que para que España cree empleo neto, el PIB tiene que crecer como mínimo un 2,2% anual. Que por debajo del 2% de crecimiento en España se destruye empleo.
Vamos a suponer que en España el Productor Interior Bruto anual o PIB (valor monetario de todos los bienes y servicios producidos en un territorio durante un período de tiempo) creciera siempre un 2% de media.
Crecer un 2% anual significa multiplicar por 1,02 cada año. Si multiplicamos ese 1,02 anual 25 veces, para saber que nos da al cabo de 25 años, nos sale 1,64. En suma, que el PIB tendría que crecer un 64% cada 25 años. Y si lo miramos a 100 años vista (es decir, multiplicamos 4 veces por 1,64) nos da 7,24 o, lo que es lo mismo, aumentar el PIB un 624 %.
Fíjense bien lo que estamos diciendo: cada siglo, para que no aumente el paro, tendríamos que multiplicar el PIB por más de 7. Si Vd. no está habituado a trabajar con números quizá no vea la enormidad de esto, pero realmente es algo grave. Para producir tanto PIB España tendría que incrementar varias veces (no 7, pero fácilmente 4 o 5 veces) su consumo de energía y materiales. A veces se explica el cuento de que se puede incrementar el PIB disminuyendo el consumo de energía, pero no es verdad y no ha pasado (de manera consistente) en ningún país del mundo. Encima, la mejor manera de hacer crecer el PIB es aumentando la población. ¿Vd. se imaginan una España con 5 veces más población dentro de un siglo, es decir, con unos 250 millones de habitantes? Y lo peor es que al siglo siguiente debería volver a multiplicarse por 4, hasta los 1250 millones, y en un siglo más ya sería de 6.250 millones, como cuatro veces y media la población actual de la India y el 80% de la población del planeta. Y cada siglo subiendo exponencialmente, de esa manera.
Es obvio que eso no es posible en un planeta finito. Al principio, cuando comenzó la Revolución Industrial, era fácil crecer tanto: éramos pocos, no teníamos de nada, y además disponíamos de muchísimos combustibles fósiles y minerales fáciles de extraer. Pero a medida que la población ha ido creciendo y nos hemos ido desarrollando la cosa se ha ido poniendo cada vez más complicada. Hasta el punto que se está volviendo imposible. Los combustibles fósiles ya no son capaces de seguir nuestro ritmo y, al contrario, su producción empieza a bajar. Los gases resultantes de su quema hacen que el planeta retenga más radiación y se caliente. Hemos contaminado todos los mares, arrasado la mayoría de las pesquerías, polucionado el mismo aire que respiramos. Y ahora tendríamos que multiplicar todo eso por 5 en el próximo siglo. No vamos a poder. No hay recursos suficientes, y el planeta no puede absorber más residuos. Y este planeta es todo lo que tenemos: deje de soñar con colonizar otros planetas.
Pero el capitalismo necesita del crecimiento económico. Entienda esto: lo necesita. Lo define. Sin crecimiento económico no hay capitalismo; habrá otra cosa, pero no será capitalismo.
El capitalismo se caracteriza porque el capital tiene derecho a una remuneración.
En las sociedades precapitalistas, se pagaba por un trabajo, por un servicio. A veces el servicio era impuesto, como la protección que daba el señor feudal a sus vasallos, pero en todo caso se pagaba de lo que había, de lo que se producía. No había necesidad de crecer.
En el capitalismo, al capital que se invierte se le paga un interés. Fíjese bien: el interés es un porcentaje. Yo te dejo el dinero y tú me lo devuelves y además me das un 2% adicional, o el interés que se haya estipulado. Es decir, tú has de trabajar para producir por tanto como te he dejado más un 2% adicional. Has de multiplicar la producción por 1,02 al menos, si quieres devolverme la deuda. Y si el año que viene te vuelvo a dejar dinero para mantener tu actual producción, que ya es un 2% más grande que la del primer año, tendrás que volver a multiplicar por 1,02 para poderme pagar. Y así todo el rato, en 25 años tu producción habrá crecido un 64%, y en un siglo se habrá multiplicado por 7,24, y así todo el rato. Hasta que algo reviente. Las crisis recurrentes del capitalismo, les dicen: hay un momento que algo se rompe, algo no puede seguir creciendo. Entonces se hace borrón y cuenta nueva, y volvemos a comenzar.
Por eso necesitamos crecer siempre: porque los capitalistas necesitan colocar su dinero en múltiples inversiones y que les den rendimiento. Pero el mundo está ya saturado, agotado. No da más de sí. Y los síntomas de este agotamiento se multiplican. Los ríos envenenados, el clima desestabilizado, los recursos agotándose... El capitalismo está llegando a su fin, porque no puede seguir, porque físicamente es imposible seguir. Hasta aquí lo hizo más o menos bien, al menos desde la óptica de los países más desarrollados, pero ya está, estamos llegando al final del trayecto.
Y no se equivoque: los primeros que saben esto son los propios capitalistas. El gran capital internacional es perfectamente consciente de que hemos llegado al final del camino.
El Duelo.
El capital está de luto. Está pasando un proceso de duelo. La doctora Kübler-Ross hizo un modelo para describir las fases típicas por las que se pasa en un proceso de duelo, es decir, las reacciones psicológicas cuando te comunican una noticia grave, y son por estas fases por las que ahora mismo están pasando los principales agentes económicos del mundo, a los que por simplificar llamaremos los capitalistas.




Y mientras el capital tiene su Duelo, el resto de los mortales tenemos el Tabú. El Tabú de no poder decir que el capitalismo no es bueno.
El Tabú.
Todos nosotros, desde muy jóvenes, hemos sido adoctrinados en el discurso del capitalismo. Asumimos de manera natural ciertos aspectos del capitalismo que atribuimos a la naturaleza humana, aunque no sea cierto. Aunque el capitalismo per se sea una cosa relativamente nueva en la historia de la humanidad (no llega a los dos siglos de vida), no queda nadie vivo que pueda recordar ninguna otra cosa, y eso se utiliza para fijar esta idea que los valores del capitalismo (individualismo, egoísmo, competición, obsesión por el consumo y el dinero, despreocupación por las generaciones posteriores...) son realmente sustanciales a los humanos desde siempre.
A esas ideas más o menos concretas y a escala humana, se le une otra idea más abstracta y a una escala social, que es la del crecimiento. Todos tenemos inculcada la idea de que el crecimiento es bueno, porque identificamos crecimiento con bienestar, desarrollo, mejora de las condiciones de vida, libertad... Sin embargo, el crecimiento por sí mismo no significa nada de eso; y resulta obvio que un exceso de crecimiento puede ser negativo (por ejemplo, intentando meter más cosas en un espacio ya lleno, o también si pensamos en una enfermedad o en un tumor). Sin embargo, todos sabemos (porque se nos ha repetido mil veces) que cuando no hay crecimiento nos va mal: hay desempleo, pobreza, crimen, hambre... Se asocia la idea de Crecimiento con la idea de Progreso (la cual es también una idea travestida, porque se asocia el Progreso con la Mejora).
El capitalismo está tan infiltrado en todos los aspectos de la vida que criticarlo nos hace sentirnos incómodos. Todos sabemos que los anticapitalistas son gente marginal, inadaptados, destructivos e incluso parásitos. A quien ataca directamente al capitalismo se le suele criticar que sus hábitos de consumo son posibles gracias al capitalismo, inclusive en aquéllos que se creen más desconectados del mismo, y que eso evidencia la hipocresía de los anticapitalistas. La idea subyacente es que realmente no hay nada fuera del capitalismo, incluso entre los que se empeñan en lo contrario; que el anticapitalismo no deja de ser una excentricidad y un lujo que solo se pueden permitir los que viven en una sociedad capitalista, y que si quisieran ser coherentes deberían irse a vivir a las cavernas y vestirse con taparrabos. Por todo esto, criticar el capitalismo implica superar la vergüenza de la estigmatización, de tener un comportamiento socialmente inaceptable.
Se podría discutir en extenso cuál es el origen de este tabú, y cómo la aparición de la socialdemocracia consolidó la legitimidad del capitalismo ya que la izquierda renunció a intentar superar el capitalismo a cambio del mantenimiento de un Estado del Bienestar (renuncia que por cierto ahora se le paga considerando "radicales de izquierda" a partidos que defienden posiciones socialdemócratas mientras que a un tiempo se va desmantelando el Estado del Bienestar). Lo cierto es que el capitalismo ha conseguido la Hegemonía del Discurso, de modo que actualmente es muy difícil ser tomado en serio cuando se critican las bases mismas del capitalismo (por ejemplo, cada vez que se habla de hacer ciertas reformas que suenan muy radicales hay que aclarar rápidamente que mediante renovables o tecnología en general se va a poder mantener la competitividad y el crecimiento). Quien se sale del guión marcado es criticado con dureza (por ejemplo, a los que hablan de redistribuir la riqueza se les dice que en realidad quieren redistribuir la pobreza) y así todos aprendemos que hay cosas que no podemos decir porque no son de buen tono en las reuniones sociales. Nadie nos ha dicho que no podamos hablar de estos temas, supuestamente tenemos libertad de expresión, pero la Hegemonía del Discurso del capitalismo es tal que nos autocensuramos cuando detectamos que nos vamos a dar de bruces con algunos de los límites impuestos. Y así, aceptando esas convenciones sociales no escritas, vivimos nuestras vidas, esperando ser sujetos productivos y dichosos y no meternos en líos innecesarios.
El problema comienza cuando, investigando, uno encuentra alguno de los múltiples síntomas de que el capitalismo se está estrellando con los límites biofísicos del planeta, y que no va a ser posible seguir manteniéndolo; más aún, que si no paramos el capitalismo cuanto antes van a sobrevenir grandes calamidades a la humanidad. Puede ser por el cambio climático, puede ser por la crisis energética, puede ser por la contaminación de los mares, o por la polución atmosférica, la pérdida de biodiversidad, el envenamiento por plásticos o metales pesados, la disminución de la cantidad de agua potable, la Sexta Extinción, la degradación de las condiciones laborales, el drama de la emigración masiva, la desertización... Y así mil temas mas. Escoja cualquiera, profundice y la misma verdad emergerá: no podemos seguir de la misma manera. Y cuando intente entender por qué seguimos de la misma manera, por qué seguimos emitiendo CO2 y tirando plástico, por qué no nos anticipamos a la crisis energética o a la de desposesión, llegará inevitablemente a la cuestión de que hace falta decrecer. No decrecer para siempre, claro está: decrecer lo justo y necesario para tener un nivel adecuado para todo el mundo y estable, y entonces mantenerlo. Porque, al final, ¿para qué uno quiere crecer siempre?
Es entonces cuando se produce otra manifestación de la Hegemonía del Discurso del capitalismo, conocida como TINA (There is no alternative, No hay alternativa). El convencimiento de la Hegemonía del capitalismo es tal que la mayoría gente cree que, efectivamente, no hay alternativa al capitalismo. Este mensaje, TINA, es repetido frecuentemente en los medios de comunicación, y particularmente cuando los costurones por los que está reventando el capitalismo se hacen más evidentes. TINA tiene un importante efecto desmovilizador: es habitual oír decir que no hay nada que podamos hacer, que no podemos cambiar las cosas, que de nada sirven las pequeñas acciones individuales o colectivas. No es cierto en absoluto, y en la historia de la humanidad un grupo de personas que se decide a levantarse y actuar son capaces de arrastrar a una gran masa que no se atrevía a actuar pero que tenía las mismas motivaciones. Sin embargo, cuesta mucho luchar contra TINA, y requiere mucha pedagogía y paciencia.
Otra de las características de la Hegemonía del Discurso es la del establecimiento de un marco conceptual erróneo. Es común ver en definiciones del capitalismo que se trata de un sistema basado en la propiedad privada de los bienes de producción y en el libre mercado, cosas que son ciertas e importantes para el capitalismo, pero que no lo definen en absoluto ya que tales cosas han existido antes que el capitalismo y seguramente seguirán existiendo una vez el capitalismo desaparezca. La característica verdaderamente distintiva y definitoria del capitalismo es que el capital tiene derecho a recibir una remuneración, que es proporcional a su propio tamaño. Estos errores de planteamiento llevan a una gran confusión en la discusiones: no será la primera vez que me encuentre a alguien a quien no le gusta que yo "ataque el capitalismo" (en realidad, yo critico o más bien expongo sus inconsistencias) porque estoy "atacando" (en el sentido de "querer acabar con") el libre mercado o la propiedad privada. En realidad, el mantenimiento del libre mercado o la propiedad privada es una cuestión de discusión política, pertinente sin duda, pero en realidad independiente (en bastante extensión) de la viabilidad o no del capitalismo, y en todo caso es un tema en el que yo no entro.
También es común encontrarse con quien cree que lo opuesto al capitalismo es el comunismo, y que si uno critica al capitalismo defiende el comunismo. El eje capitalismo-comunismo no tiene nada que ver con el problema de la inviabilidad del capitalismo, entre otras cosas porque el comunismo es también inviable; esa visión es por tanto otro ejemplo más de la reducción de la discusión a única dimensión que es en realidad ajena a la del verdadero problema. Ítem más cuando el paradigma de lo que muchos consideran hoy en día un país comunista es China, que es donde se fabrican los objetos que se consumen en todo el mundo capitalista. A decir verdad, China es hoy en día un sistema de capitalismo de Estado, en el que el Estado detenta la propiedad de todos los medios de producción y ésta se dirige a la acumulación de capital (¿o es que alguien cree que el estado chino dedica sus recursos a satisfacer las necesidades de sus ciudadanos?); la diferencia principal de China con las democracias occidentales es que China es una dictadura, lo cual le hace ser, paradójicamente (o no), más eficiente desde el punto de vista de la producción y la acumulación de capital.
El Tabú del Capitalismo, que como hemos visto va desde la autocensura hasta el derrotismo, pasando por la confusión conceptual, lleva a la futilidad de tantas acciones. Hace poco participé en un grupo donde se discutía hacer un comunicado para denunciar el fracaso de la COP25. En un momento dado, se convino eliminar de él la palabra "capitalismo" porque, según alguien dijo, "los sistemas comunistas también están agravando el problema y particularmente China es el mayor emisor de CO2 del mundo". De modo que al final se descafeinó completamente el comunicado por mor de una absurda linearización del problema, que no entiende que es a través de las otras dimensiones que quedan completamente inexploradas que se debe buscar la solución.
Estar a estas alturas del problema intentando contemporizar con el capitalismo y no llamar a las cosas por su nombres nos lleva, básicamente, a perder un tiempo que ya no tenemos. No hay negociación posible con y en el capitalismo, y en particular con eso que se ha dado en llamar neoliberalismo. No hay ninguna posibilidad de éxito sin salirse previamente de ese marco conceptual. Seamos un poco menos arrogantes: no somos los primeros que hemos intentado "humanizar" el capitalismo. ¿Por qué no íbamos a fracasar como hicieron nuestros mayores? Tendríamos que leer un poquito la Historia y comprender que por esa vía no vamos a ningún lado, no estamos yendo a ningún lado.
La Salida:
Hay que superar el capitalismo. No hay que destruirlo: hay que salir de su trampa lógica. Explicar, mostrar, demostrar y comprender por qué seguir en la línea de progresión que nos marca el capitalismo solo nos va llevar a nuestra destrucción, a nuestra extinción.
Necesitamos comprenderlo para poder pasar página, para empezar a articular una respuesta que merezca la pena. No podemos seguir escribiendo y (limitadamente) divulgando más comunicados que son rápidamente ignorados, ahogados en el fragor de la propaganda que no cesa. ¿De qué sirve que salga mi compañero Jordi Solé diciendo aquello de que "la fiesta se acabado" si a continuación, en la misma tele, en el mismo telediario, te asaltan con el anuncio de una marca de agua, colonia o coche? Y es que, como dice Marcel Coderch, la publicidad debería ser considerada delito de incitación al consumo y completamente prohibida.
Hay que movilizar a la gente, sí, a la ciudadanía. Y se le tiene que hacer comprender que con "el sistema" no se puede negociar. Porque lo que deseamos, porque lo que necesitamos, aunque no lo entendamos, supondría su muerte. ¿Qué podemos negociar, entonces?
Tenemos además el problema de que nuestros representantes no nos representan. Delante del grave problema ambiental, de recursos, de sostenibilidad en suma, que tenemos nuestros representantes se embarcan en discusiones aparentemente técnicas que tras el fárragos de articulados, disposiciones y leyes lo único que procuran es la distracción y la inacción. Todos los términos de la discusión política actual son completamente erróneos: no vamos a solucionar el problema con coches eléctricos, ni con renovables, ni con centrales nucleares, ni con gas natural como combustible de transición, ni con captura y secuestro de carbono, ni con fusión nuclear, ni con eficiencia y ahorro, ni con grafeno, ni con hidrógeno, ni con helio 3 de la Luna, ni con combustibles artificiales, ni con biocombustibles, ni con fracking, ni con carbón limpio, ni con smart grids, ni con el 5G, ni con nada de nada de todo lo que se está oyendo hablar. Solo hay una opción real: decrecer. El decrecimiento es la única salida del atolladero. Y es la única que no se discute seriamente. Nuestros representantes políticos lo saben, pero no quieren llevar la discusión a los términos lógicos, los únicos razonables, los únicos posibles. No se atreven a transitar ese camino, por miedo a la incomprensión ciudadana, sí, pero también y sobre todo por miedo al rechazo y hostilidad del mundo económico. Y, por tanto, no nos representan. No están haciendo aquello para lo que los elegimos, que es buscar nuestro bien. No lo buscan. Únicamente evitan meterse en problemas ellos, al menos durante los 4 años que estén en el cargo.
No podemos negociar con "el sistema", ni podemos esperar que nuestros representantes nos representen. Solo nos tenemos a nosotros mismos para intentar sobrevivir.
No es éste un llamado per se a la desobediencia, pero si a la exigencia. Tenemos que explicar, tenemos que hacer entender, y tenemos que reaccionar ya. Si la ciudadanía no entiende los términos exactos de lo que está pasando y por qué está pasando, seguiremos como los burros dando vueltas a la noria que extrae la vida del planeta. http://crashoil.blogspot.com/2019/12/duelo-tabu-y-capitalismo.html
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2017.03.30 16:50 RaulMarti "¡Esto no puede seguir así !..." "¡Se tiene que terminar...!" SOLO LA MISERIA NO PRODUCE REVOLUCIONES VERDADERAS.Alvaro García Linera,vicepresidente de Bolivia, agrega un INGREDIENTE FUNDAMENTA para producir un CAMBIO VERDADERO. L

ALVARO GARCIA LINERA vicepresidente de Bolivia que accedió al cargo junto con Evo Morales en 2005.
Es un marxista, muy vinculado a movimientos indigenistas en México y sobre todo su país ,donde estuvo preso 5 años.
Aquí sostiene que al voto (necesario) hay que respaldarlo con la movilización en la calle como forma de participar realmente en una democracia viva.
 ** AMERICA LATINA Y EUROPA EN EL ESPEJO** 
¿Qué está pasando en América Latina, de qué manera sincera podemos hablar, comunicar, informar a Europa? ¿Y qué está pasando en Europa que podemos recoger en América Latina?. No se trata de imitar moldes, ningún pueblo es parecido a otro, ninguna experiencia histórica es parecida a otra, no hay una ruta, no hay una fórmula que todos debamos imitar.
Lo que hay son experiencias compartidas.
Situaciones que enriquecen la experiencia del otro.
Experiencias del otro que mejoran la comprensión de nuestra propia experiencia. Y quiero dialogar a partir de la experiencia latinoamericana con Europa, con Íñigo (Errejón), con Podemos, con Syriza, un conjunto de temas que hemos atravesado nosotros, y que de alguna manera deberían ser tomados en cuenta por los compañeros. Quizá no lo atraviesen, y si les toca atravesarlos que tomen en cuenta lo que aquí se hizo bien o lo que aquí se hizo mal para que allí lo puedan hacer mejor.
 ** LAS PLAZAS** 
Aquí en Buenos Aires, la plaza en Madrid, la plaza en Caracas. Las plazas son escenarios de invención de un nuevo orden, de esperanzas, de ideas.
De nuevos tipos de organización.
Ése es un tema fundamental para América Latina y para el mundo.
A todos nos ha tocado atravesar largas épocas de regímenes de democracia representativa, formación de partidos, campañas electorales, elección de gobernantes.
Y después de un tiempo, sentimos molestia con los gobernantes, indignación, escepticismo, desesperanza, malestar, angustia y resignación personal.
Lo nuevo de América Latina, y creo que lo nuevo del florecimiento de la democracia radica no en la negación de los procesos de democracia representativa -el pueblo vota, la gente va a votar y forma parte de su hábito-.
Quizás lo nuevo que está enseñando América Latina, que está mostrando América Latina, es que la democracia no se puede reducir únicamente al voto.
Que el voto, la representación, es un elemento fundamental de la construcción democrática de los Estados.
Se garantizan derechos, se garantiza pluralidad.
Pero, paralela y complementariamente, hay otras formas de enriquecimiento en lo democrático.
Esa forma de enriquecimiento democrático es la plaza, es la calle, es la democracia callejera, es la democracia plebeya.
Es la democracia que ejercemos en las marchas, en las avenidas, en los sindicatos, en las asambleas, y en las comunidades.
No se puede entender el proceso boliviano sin ese correlato, sin esta ductilidad institucional.
Formación de una mayoría electoral.
Victoria por 54%, 64%, 62%. Mayoría electoral que legitima una propuesta, una voluntad política.
Pero esa democracia, esa voluntad política, no podría sostenerse, no se hubiera sostenido frente a los embates de la derecha, de las fuerzas conservadoras, de los poderes externos, de los organismos internacionales.
No se hubiera podido sostener si no hubiera venido aquí acompañada, enriquecida, empujada y defendida con la democracia de las calles.
La democracia de la calle, la democracia de la plaza, la democracia del sindicato, la democracia de la gente reunida para deliberar sus asuntos, para protestar, para marchar, para presionar, para defender, para apoyar, es la única manera en que las democracias contemporáneas pueden salir de lo que hemos denominado esta <> de la experiencia democrática.
Hoy muchos países en el mundo tienen sistemas electorales, claro que sí.
Tienen sistemas democráticos, claro que sí.
Pero son democracias fósiles.
Sus ciudadanos apáticos, recluidos en sus casas con la mantequilla y el pan para el día, ¿en qué intervienen?
¿Qué deciden? ¿Deciden el destino de su barrio? ¿Deciden el destino de su apartamento? ¿Deciden el destino de su país? ¿Deciden los despidos? ¿Deciden las inversiones? ¿Deciden el crecimiento de la economía? ¿Deciden la asignación presupuestaria para la salud y la educación?
No lo hacen. Lo hace una minoría, una élite, una casta.
La única manera de que la democracia en el mundo pueda rejuvenecer, revitalizarse, abandonar su estado de institución fósil, representativa, aburrida, monopolizada por élites o por castas, es la vigencia, el vigor, el complemento de la democracia de las calles, de la democracia de las organizaciones, de la fuerza de los movimientos sociales.
¿Quién va a defender la revolución en Venezuela?
La gente, el humilde, el trabajador, los vendedores, el comerciante.
En la calle, en el barrio, en la comunidad.
¿Quién defendió al Presidente Evo cuando nos cercaban, cuando había golpe de Estado, cuando había grupos de mercenarios dispuestos a matarnos en cada lugar que aterrizáramos?
La gente.
Esta democracia plebeya.
Esta democracia de la calle que garantiza un nuevo tipo de gobernabilidad.
La posibilidad de rejuvenecimiento y de un enriquecimiento, no solo puede ni debe radicar en las victorias electorales, que son decisivas, sino que también debe radicar en un diálogo permanente y en un fortalecimiento permanente con la democracia, la democracia de las marchas, la democracia de las movilizaciones, la democracia de los sindicatos.
La democracia de los hombres y mujeres afectados por las políticas de austeridad y que se sienten convocados a construir un destino común saliendo a la calle, reuniéndose con los vecinos, reuniéndose con los compañeros, creando otro tipo de sociabilidad, otro tipo de comunidad en marcha.
Lo nuevo de América Latina es esta dualidad institucional llamada <>.
Hay gobernabilidad en América Latina si simultáneamente se combina fuerza electoral con fuerza en la calle.
Hay gobernabilidad en los Estados americanos y hay un reforzamiento de la dinámica democrática si simultáneamente la gente vota derechos civiles y derechos políticos, y si simultáneamente la gente delibera, la gente participa, la gente asume compromisos, si la gente propone al Estado y al Gobierno en sus ámbitos de organización local, territorial, de la calle, de la plaza, de la asamblea.
Un segundo punto que quiero dialogar con los compañeros de Europa es el tema de la aparente contradicción entre Estado y Autonomía. ¿Las izquierdas deben plantearse el tema del Estado, o las izquierdas deben plantearse el tema de la Autonomía de espacios de libertad, de soberanía, de creatividad, de emancipación? Un viejo debate.
Hay que tomar el Estado?
¿No se corre el riesgo de que el Estado nos tome a nosotros, y que de revolucionarios nos convirtamos en conservadores?
Y si dejamos el Estado, ¿entonces nos dedicaremos a construir espacios de autonomía donde el Estado no interviene?
Creo que también éste es un debate que en la experiencia latinoamericana, aquí en Argentina, en Brasil, en Ecuador, en Bolivia, en Venezuela, han dado un paso más allá.
El Estado es también otra institución de lo común que tiene una sociedad.
¿Acaso los derechos no son comunes? ¿Acaso la ciudadanía no es una forma de construir un tipo de comunidad de derechos culturales, de derechos cívicos, de derechos políticos?
El estado es una forma de comunidad.
Pero Marx nos decía, <>
Y nunca el revolucionario puede perder de vista eso.
Es comunidad, tiene ámbitos de lo común, pero también es ilusoria, porque el Estado es también monopolio.
El Estado es también por definición, concentración de decisiones.
Pero es también comunidad, es derechos, son símbolos, son reglamentos, son conquistas, son memorias, son instituciones construidas con el trabajo común de las anteriores generaciones y de esta generación.
El Estado es una forma de un yo colectivo.
Pero a la vez, si fetichizamos el Estado como único escenario del yo colectivo, corremos el riesgo de separarnos o de olvidar que es un yo colectivo deforme a la vez.
Porque si bien es un yo colectivo que unifica a todos, es un yo colectivo que está concentrado en sus decisiones principales por grupos colectivos de producción, de asociación, de comercialización.
Es el uno y el otro. Si solamente nos dedicamos al ámbito de la autonomía, decimos no quiero nada con el Estado, porque todo lo contamina, yo me aíslo con el grupo, con mi pequeña comunidad, yo puedo vivir bien, ¿pero y el resto de las personas?
He abdicado a los poderosos, a los que sí saben administrar de manera monopólica, abusiva y autoritaria esos bienes comunes para uso privado.
Es una forma también de cobardía política. Es abdicar de nuestra responsabilidad con la Historia.
Hay que luchar por el poder del Estado, pero sin ser absorbidos por el poder del Estado.
Y al mismo tiempo que peleamos por conquistar el poder del Estado, que es implemente una correlación de fuerzas de lo popular, de lo campesino, de lo índigena, de lo obrero, de la clase media, con capacidad de empoderarse y tener más influencia, nunca olvidar que simultáneamente se debe reforzar lo local, lo autónomo, lo diferente al Estado.
Peleamos por el Estado como ampliación de derechos, pero simultáneamente reforzamos lo social y lo autónomo para impedir que eso común se automatice, se enajene, y se vuelva contra la propia sociedad.
Es un falso debate <> Cuanto más lucho por el Estado, más debo luchar por la autonomía de la sociedad. Y cuanto más lucho por la autonomía de la sociedad, más debo pelear por la transformación del propio Estado.
Lo uno y lo otro, lo uno para lo otro.
 ** LA VOLUNTAD.LA ESPERANZA** 
Las políticas de austeridad, de despido y de maltrato, que las vivimos aquí en Argentina, que las vivimos en Bolivia, y que ahora están comenzando a vivir en Europa: en España, en Grecia, en Portugal, poco a poco en Italia, también en Francia, ¿son suficientes para generar una masa crítica capaz de movilizarse frente a los poderosos?
No.
La pobreza por sí sola no genera emancipación. La pobreza por sí sola puede generar desesperación. Puede generar aislamiento. Puede generar frustración
.** Por lo general eso sucede**
.** La pobreza y el malestar no son sinónimos de caldo de cultivo de los procesos revolucionarios**
** Los procesos revolucionarios pueden surgir si sobre el malestar, sobre la pobreza, sobre el decremento de las condiciones de vida, la gente cree que es posible luchar y que su lucha dará resultado**.
*Uno no lucha solamente porque es pobre: uno lucha porque es pobre y porque CREE QUE LUCHANDO PUEDE DEJAR DE SER POBRE *
ES DECIR,LA ESPERANZA.
No hay revolución que no se haya movilizado a partir de una esperanza, de una posibilidad.
** La esperanza del cambio, la esperanza de que se acabe todo ello, la esperanza de una nueva generación, la esperanza de que se puede nacionalizar, la esperanza de que puede haber asamblea constituyente, la esperanza de que estos tipos que estuvieron aquí enriqueciéndose a costa de nosotros se van a ir**.
Una esperanza.
La clave de un proceso revolucionario también radica en convertir la indignación, el malestar, la pobreza, la precariedad en una fuerza colectiva movida en torno a una esperanza, a un nuevo sentido común, a una posibilidad.
En el caso de Bolivia, tres fueron las esperanzas movilizadoras, que surgieron de la calle: nacionalizar los hidrocarburos, asamblea constituyente, gobierno indígena.
Tres posibilidades incialmente marginales, inicialmente secundarias, apabulladas por un sentido común de globalización, de la privatización, de acuerdos partidarios que dominaban el escenario de las universidades, de los sindicatos, de los medios de comunicación, de la prensa.
** Pero esto que emergió de los intersticios de la lucha y del poder estatal, poco a poco fue agarrando cuerpo**.
Poco a poco fue irradiando. Poco a poco fue logrando una fuerza colectiva con capacidad de movilización.
En el fondo, una lucha política es una lucha por el sentido común, por las ideas fuerza, por las ideas y fuerza que pueden movilizar la esperanza de la gente
. Ideas fuerza, Íñigo (Errejón), nadie puede decir cuáles son. Sabrán los españoles.
Su problema, los españoles, no es un problema que uno pueda conocer, porque no vivo en España, no conocemos España. Ustedes son de allí.
** Pero una idea fuerza, un principio de esperanza, es lo que hemos visto en esa gran marcha**.
** Era una marcha de esperanza. No había una consigna común: había la esperanza de que todo esto acabe. Eso es la clave **.
Ustedes son esperanza, son la nueva generación, se los ve en sus rostros, jovencitos, su discurso, su fuerza.
La juventud también es una esperanza. La unidad es una esperanza. El fin de un ciclo es una esperanza.
** Pero uno tiene que saber permanentemente poner en marcha los temas de la esperanza. si la esperanza no se cohesiona, puede darse una movilización grande y la gente después regresa a lo suyo, resignarse, volver a su vida cotidiana**. La gente va a estar dispuesta a gastar energía. Salir a marchar es energía.
Es dejar al hijo en casa, es dejar el trabajo, es dejar de dormir, es dejar de comer.
Y lo va a hacer una, y otra vez,** porque cree que eso vale, que va a servir para algo**.
Y si cree que sirve para algo es porque tiene esperanza.
** Y si tienen esperanza somos invencibles **.
** La clave de la revolución radica en que esta esperanza se extienda a una mayor cantidad de personas**.
Pero también las revoluciones, los revolucionarios, la gente progresista, tenemos que tener la capacidad de autoanalizarnos, de autoevaluarnos permanentemente.
En América Latina ya vamos casi quince años de este proceso extraordinario y nunca antes superado en su irradiación territorial de Gobiernos progresistas y revolucionarios.
Y es importante que nosotros, y lo que hagan en otros países, nunca pierdan la capacidad de mirarse a sí mismos, de su autocrítica, y de evaluar cosas nuevas que no habíamos visto al principio.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.04.18 19:58 qryq La importancia de las Plazas

Las plazas como escenarios de invención de un nuevo orden, de esperanzas, de ideas. De nuevos tipos de organización. Ese es un tema fundamental para nosotros y para todo el mundo. A todos nos ha tocado atravesar largas épocas de régimen de democracia representativa, formación de partidos, campañas electorales, elección de gobernantes. Y después de un tiempo, sentimos molestia con los gobernantes, indignación, escepticismo, desesperanza, malestar, angustia y resignación personal.
Lo nuevo de Podemos, y creo que lo nuevo del florecimiento de la democracia radica no es la negación de los procesos de la democracia representativa -el pueblo vota, la gente va a votar y forma parte de su hábito-. Quizás lo nuevo que está enseñando Podemos, que está mostrando Podemos, es que la democracia no se puede reducir únicamente al voto. Que el voto, la representación, es un elemento fundamental de la constitución democrática de los Estados. Se garantizan derechos, se garantiza pluralidad. Pero, paralela y complementariamente, hay otras formas de enriquecimiento en lo democrático. Esas formas de enriquecimiento democrático es la plaza, es la calle, es la democracia callejera, es la democracia plebeya. Es la democracia que ejercemos en las marchas, en las avenidas, en los sindicatos, en las asambleas, y en las comunidades. No se puede entender el proceso de Podemos sin ese correlato, sin esta dualidad institucional. Formación de una mayoría electoral. Victoria por 54%, 64%, 62%. Mayoría electoral que legitima una propuesta, una voluntad política. Pero esa democracia, esa voluntad política, no podría sostenerse, no se hubiera sostenido frente a los embates de la derecha si no hubiera venido aquí acompañada, enriquecida, empujada y defendida con la democracia en las calles.
La democracia de la calle, la democracia de la plaza, la democracia de la gente reunida para deliberar asuntos, para protestar, para marchar, para presionar, para defender, para apoyar, es la única manera en que las democracias contemporáneas pueden salir de lo que he denominado esta <> de la experiencia democrática. Hoy en muchos países del mundo tienen sis temas electorales, claro que sí. Tienen sistemas democráticas, claro que sí. Pero son democracias fósiles. Sus ciudadanos apáticos, recluidos en sus casas con la mantequilla y el pan suficiente para el día, ¿en qué intervienen? ¿Deciden el destino de su barrio? ¿Deciden el destino de su comunidad? ¿Deciden el destino de su país? ¿Deciden los despidos? ¿Deciden las inversiones? ¿Deciden el crecimiento de la economía? ¿Deciden la asignación presupuestaria para la salud y la educación? No lo hacen. Lo hace una minoría, una élite, una casta. La única manera de que la democracia en el mundo pueda rejuvenecer, revitalizarse, abandonar su estado de institución fósil, repetitiva, aburrida, monopolizada por élites o por castas, es la vigencia, el vigor, el complemento de la democracia de las calles, de la democracia de las organizaciones, de la fuerza de los movimientos sociales. ¿Quién va a defender una reforma de la Constitución? La gente, el humilde, el trabajador, la vendedora, el comerciante. En la calle, en el barrio, en la comunidad. Esta democracia plebeya. Esta democracia de la calle que garantizan un nuevo tipo de gobernabilidad. La posibilidad de un rejuvenecimiento de esta Europa que se presenta vieja y que a través de Podemos marca la posibilidad de un relanzamiento y de un rejuvenecimiento, no solo puede ni debe radicar en las victorias electorales, que son decisivas, sino que también debe radicar en un diálogo permanente y en un fortalecimiento permanente con la democracia, la democracia de las marchas, la democracia de las movilizaciones, la democracia de los sindicatos. La democracia de los hombres y mujeres afectados por las políticas de austeridad y que se sienten convocados a construir un destino común saliendo a la calle, reuniéndose con los vecinos, reuniéndose con los compañeros, creando otro tipo de sociabilidad, otro tipo de comunidad en marcha.
Hay gobernabilidad si simultáneamente se combina fuerza electoral con fuerza en la calle. Hay gobernabilidad en los Estados europeos y hay un reforzamiento de la dinámica democrática si simultáneamente la gente vota derechos civiles y derechos políticos, y si simultáneamente la gente delibera, la gente participa, la gente asume compromisos, si la gente propone al Estado y al Gobierno su ámbito de organización local, territorial, de la calle, de la plaza, de la asamblea.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.06.23 13:41 qryq Encíclica Verde

En homenaje a san Francisco de Asís, el Papa Francisco lanzó una encíclica holística, "Alabado Sea", en la cual asocia la degradación medioambiental y el aumento de la pobreza mundial. El texto constituye un llamamiento urgente a la humanidad para salir de la "espiral de destrucción".
El jefe de la Iglesia Católica condena el actual modelo de desarrollo centrado en el consumismo y en la obtención del lucro inmediato. Denuncia <>.
<>.
El texto rescata la interacción bíblica entre el ser humano y la naturaleza y hace mea culpa en cuanto al modo en que la Iglesia interpreta el mandato de "dominar" la Tierra. También amplia el significado de "No matarás": <>.
<>.
El combate a la idolatría del mercado es enfático, al señalar que el hambre y la miseria no van a terminar simplemente con el crecimiento económico. <>.
Más allá de criticar como inocuas todas las reuniones importantes de la cumbre sobre el tema del medio ambiente, ya que las buenas intenciones no salen del papel, Francisco amplía el concepto de la ecología para rescatar la "ecología integral", la "ecología cultural" y la "ecología de la vida cotidiana".
Ninguna otra encíclica contiene tanta poesía. Francisco destaca que <>. Y, por primera vez, una encíclica valora la contribución de la obra de Teilhard de Chardin, censurado por Roma durante toda la primera mitad del siglo pasado.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.05.23 12:42 qryq America Latina y Europa en el espejo (discurso de Álvaro García Linera) (1)

Muy buenas noches a todos. Un saludo cariñoso, respetuoso, a todas las personas que se han hecho presentes en este hermoso teatro de un, dos, tres, cuatro, cinco pisos. A los compañeros de allá arriba un abrazote. Quiero saludar a los compañeros que están allá afuera: me dicen que afuera hay otros miles de personas viendo a través de la pantalla. Quiero saludar a Diego (Tatián), a Ignacio (Ramonet), a Íñigo (Errejón), a Ricardo (Foster), que nos acompañan en la mesa. Y ante todo, compartir la emoción de este encuentro con personas como las Madres, que representan la memoria y la dignidad de los años 70 y de los años 80. Y con esa juventud ardiente, que la vimos desfilar en Bolivia el 22 de enero cuando el presidente Evo ascendió nuevamente a la Presidencia. Allí vimos a muchos argentinos jóvenes con sus banderas que nos venían a visitar. Nos sentimos entonces en Argentina. Y aquí me siento en Bolivia. Muchas gracias por su cariño, muchas gracias por su recibimiento.
Diálogo Europa-América Latina. ¿Qué está pasando en América Latina, de qué manera sincera podemos hablar, comunicar, informar a Europa? ¿Y qué está pasando en Europa que podemos recoger en América Latina?. No se trata de imitar moldes, ningún pueblo es parecido a otro, ninguna experiencia histórica es parecida a otra, no hay una ruta, no hay una fórmula que todos debamos imitar. Lo que hay son experiencias compartidas. Situaciones que enriquecen la experiencia del otro. Experiencias del otro que mejoran la comprensión de nuestra propia experiencia. Y quiero dialogar a partir de la experiencia latinoamericana con Europa, con Íñigo (Errejón), con Podemos, con Syriza, un conjunto de temas que hemos atravesado nosotros, y que de alguna manera deberían ser tomados en cuenta por los compañeros. Quizá no lo atraviesen, y si les toca atravesarlos que tomen en cuenta lo que aquí se hizo bien o lo que aquí se hizo mal para que allí lo puedan hacer mejor.
Primer tema que planteó Diego (Tatián) cuando inauguraba este foro: el tema de la plaza. La importancia de la plaza. Y mencionaba la Plaza Murillo, la Plaza aquí en Buenos Aires, la plaza en Madrid, la plaza en Caracas. Las plazas. Las plazas como escenarios de invención de un nuevo orden, de esperanzas, de ideas. De nuevos tipos de organización. Ése es un tema fundamental para América Latina y para el mundo. A todos nos ha tocado atravesar largas épocas de regímenes de democracia representativa, formación de partidos, campañas electorales, elección de gobernantes. Y después de un tiempo, sentimos molestia con los gobernantes, indignación, escepticismo, desesperanza, malestar, angustia y resignación personal.
Lo nuevo de América Latina, y creo que lo nuevo del florecimiento de la democracia radica no en la negación de los procesos de democracia representativa -el pueblo vota, la gente va a votar y forma parte de su hábito-. Quizás lo nuevo que está enseñando América Latina, que está mostrando América Latina, es que la democracia no se puede reducir únicamente al voto. Que el voto, la representación, es un elemento fundamental de la construción democrática de los Estados. Se garantizan derechos, se garantiza pluralidad. Pero, paralela y complementariamente, hay otras formas de enriquecimiento en lo democrático. Esa forma de enriquecimiento democrático es la plaza, es la calle, es la democracia callejera, es la democracia plebeya. Es la democracia que ejercemos en las marchas, en las avenidas, en los sindicatos, en las asambleas, y en las comunidades. No se puede entender el proceso boliviano sin ese correlato, sin esta ductilidad institucional. Formación de una mayoría electoral. Victoria por 54%, 64%, 62%. Mayoría electoral que legitima una propuesta, una voluntad política. Pero esa democracia, esa voluntad política, no podría sostenerse, no se hubiera sostenido frente a los embates de la derecha, de las fuerzas conservadoras, de los poderes externos, de los organismos internacionales. No se hubiera podido sostener si no hubiera venido aquí acompañada, enriquecida, empujada y defendida con la democracia de las calles.
La democracia de la calle, la democracia de la plaza, la democracia del sindicato, la democracia de la gente reunida para deliberar sus asuntos, para protestar, para marchar, para presionar, para defender, para apoyar, es la única manera en que las democracias contemporáneas pueden salir de lo que hemos denominado esta <> de la experiencia democrática. Hoy muchos países en el mundo tienen sistemas electorales, claro que sí. Tienen sistemas democráticos, claro que sí. Pero son democracias fósiles. Sus ciudadanos apáticos, recluidos en sus casas con la mantequilla y el pan para el día, ¿en qué intervienen? ¿Qué deciden? ¿Deciden el destino de su barrio? ¿Deciden el destino de su apartamento? ¿Deciden el destino de su país? ¿Deciden los despidos? ¿Deciden las inversiones? ¿Deciden el crecimiento de la economía? ¿Deciden la asignación presupuestaria para la salud y la educación? No lo hacen. Lo hace una minoría, una élite, una casta. La única manera de que la democracia en el mundo pueda rejuvenecer, revitalizarse, abandonar su estado de institución fósil, representativa, aburrida, monopolizada por élites o por castas, es la vigencia, el vigor, el complemento de la democracia de las calles, de la democracia de las organizaciones, de la fuerza de los movimientos sociales. ¿Quién va a defender la revolución en Venezuela? La gente, el humilde, el trabajador, los vendedores, el comerciante. En la calle, en el barrio, en la comunidad. ¿Quién defendió al Presidente Evo cuando nos cercaban, cuando había golpe de Estado, cuando había grupos de mercenarios dispuestos a matarnos en cada lugar que aterrizáramos? La gente. Esta democracia plebeya. Esta democracia de la calle que garantiza un nuevo tipo de gobarnabilidad. La posibilidad de rejuvenecimiento y de un enriquecimiento, no solo puede ni debe radicar en las victorias electorales, que son decisivas, sino que también debe radicar en un diálogo permanente y en un fortalecimiento permanente con la democracia, la democracia de las marchas, la democracia de las movilizaciones, la democracia de los sindicatos. La democracia de los hombres y mujeres afectados por las políticas de austeridad y que se sienten convocados a construir un destino común saliendo a la calle, reuniéndose con los vecinos, reuniéndose con los compañeros, creando otro tipo de sociabilidad, otro tipo de comunidad en marcha.
Lo nuevo de Amércia Latina es esta dualidad institucional llamada <>. Hay gobernabilidad en América Latina si simultáneamente se combina fuerza electoral con fuerza en la calle. Hay gobernabilidad en los Estados americanos y hay un reforzamaiento de la dinámica democrática si simultáneamente la gente vota derechos civiles y derechos políticos, y si simultáneamente la gente delibera, la gente participa, la gente asume compromisos, si la gente propone al Estado y al Gobierno en sus ámbitos de organización local, territorial, de la calle, de la plaza, de la asamblea.
Un segundo punto que quiero dialogar con los compañeros de Europa es el tema de la aparente contradicción entre Estado y Autonomía. ¿Las izquierdas deben plantearse el tema del Estado, o las izquierdas deben plantearse el tema de la Autonomía de espacios de libertad, de soberanía, de creatividad, de emancipación? Un viejo debate. ¿Hay que tomar el Estado? ¿No se corre el riesgo de que el Estado nos tome a nosotros, y que de revolucionarios nos convirtamos en conservadores? Y si dejamos el Estado, ¿entonces nos dedicaremos a construir espacios de autonomía donde el Estado no interviene? Creo que también éste es un debate que en la experiencia latinoamericana, aquí en Argentina, en Brasil, en Ecuador, en Bolivia, en Venezuela, han dado un paso más allá. El Estado es también otra institución de lo común que tiene una sociedad. ¿Acaso los derechos no son comunes? ¿Acaso la ciudadanía no es una forma de construir un tipo de comunidad de derechos culturales, de derechos cívicos, de derechos políticos? El estado es una forma de comunidad. Pero Marx nos decía, <> Y nunca el revolucionario puede perder de vista eso. Es comunidad, tiene ámbitos de lo común, pero también es ilusoria, porque el Estado es también monopolio. El Estado es también por definición, concentración de decisiones. Pero es también comunidad, es derechos, son símbolos, son reglamentos, son conquistas, son memorias, son instituciones construidas con el trabajo común de las anteriores generaciones y de esta generación. El Estado es una forma de un yo colectivo. Pero a la vez, si fetichizamos el Estado como único escenario del yo colectivo, corremos el riesgo de separarnos o de olvidar que es un yo colectivo deforme a la vez. Porque si bien es un yo colectivo que unifica a todos, es un yo colectivo que está concentrado en sus decisiones principales por grupos colectivos de producción, de asociación, de comercialización. Es el uno y el otro. Si solamente nos dedicamos al ámbito de la autonomía, decimos no quiero nada con el Estado, porque todo lo contamina, yo me aíslo con el grupo, con mi pequeña comunidad, yo puedo vivir bien, ¿pero y el resto de las personas? He abdicado a los poderosos, a los que sí saben administrar de manera monopólica, abusiva y autoritaria esos bienes comunes para uso privado. Es una forma también de cobardía política. Es abdicar de nuestra responsabilidad con la Historia.
Hay que luchar por el poder del Estado, pero sin ser absorbidos por el poder del Estado. Y al mismo tiempo que peleamos por conquistar el poder del Estado, que es implemente una correlación de fuerzas de lo popular, de lo campesino, de lo índigena, de lo obrero, de la clase media, con capacidad de empoderarse y tener más influencia, nunca olvidar que simultáneamente se debe reforzar lo local, lo autónomo, lo diferente al Estado. Peleamos por el Estado como ampliación de derechos, pero simultáneamente reforzamos lo social y lo autónomo para impedir que eso común se automatice, se enajene, y se vuelva contra la propia sociedad.
Es un falso debate <> Cuanto más lucho por el Estado, más debo luchar por la autonomía de la sociedad. Y cuanto más lucho por la autonomía de la sociedad, más debo pelear por la transformación del propio Estado. Lo uno y lo otro, lo uno para lo otro.
La voluntad. La esperanza. Las políticas de austeridad, de despido y de maltrato, que las vivimos aquí en Argentina, que las vivimos en Bolivia, y que ahora están comenzando a vivir en Europa: en España, en Grecia, en Portugal, poco a poco en Italia, también en Francia, ¿son suficientes para generar una masa crítica capaz de movilizarse frente a los poderosos? No. La pobreza por sí sola no genera emancipación. La pobreza por sí sola puede generar desesperación. Puede generar aislamiento. Puede generar frustración. Por lo general eso sucede. La pobreza y el malestar no son sinónimos de caldo de cultivo de los procesos revolucionarios. Los procesos revolucionarios pueden surgir si sobre el malestar, sobre la pobreza, sobre el decremento de las condiciones de vida, la gente cree que es posible luchar y que su lucha dará resultado. Uno no lucha solamente porque es pobre: uno lucha porque es pobre y porque cree que luchando puede dejar de ser pobre. Es decir, la esperanza. No hay revolución que no se haya movilizado a partir de una esperanza, de una posibilidad. La esperanza del cambio, la esperanza de que se acabe todo ello, la esperanza de una nueva generación, la esperanza de que se puede nacionalizar, la esperanza de que puede haber asamblea constituyente, la esperanza de que estos tipos que estuvieron aquí enriqueciéndose a costa de nosotros se van a ir. Una esperanza. La clave de un proceso revolucionario también radica en convertir la indignación, el malestar, la pobreza, la precariedad en una fuerza colectiva movida en torno a una esperanza, a un nuevo sentido común, a una posibilidad. En el caso de Bolivia, tres fueron las esperanzas movilizadoras, que surgieron de la calle: nacionalizar los hidrocarburos, asamblea constituyente, gobierno indígena. Tres posibilidades incialmente marginales, inicialmente secundarias, apabulladas por un sentido común de globalización, de la privatización, de acuerdos partidarios que dominaban el escenario de las universidades, de los sindicatos, de los medios de comunicación, de la prensa. Pero esto que emergió de los intersticios de la lucha y del poder estatal, poco a poco fue agarrando cuerpo. Poco a poco fue irradiando. Poco a poco fue logrando una fuerza colectiva con capacidad de movilización.
En el fondo, una lucha política es una lucha por el sentido común, por las ideas fuerza, por las ideas y fuerza que pueden movilizar la esperanza de la gente. Ideas fuerza, Íñigo (Errejón), nadie puede decir cuáles son. Sabrán los españoles. Su problema, los españoles, no es un problema que uno pueda conocer, porquer no vivo en España, no conocemos España. Ustedes son de allí. Pero una idea fuerza, un principio de esperanza, es lo que hemos visto en esa gran marcha. Era una marcha de esperanza. No había una consigna común: había la esperanza de que todo esto acabe. Eso es la clave.
Ustedes son esperanza, son la nueva generación, se los ve en sus rostros, jovencitos, su discurso, su fuerza. La juventud también es una esperanza. La unidad es una esperanza. El fin de un ciclo es una esperanza. Pero uno tiene que saber permanentemente poner en marcha los temas de la esperanza. si la esperanza no se cohesiona, puede darse una movilización grande y la gente después regresa a lo suyo, resignarse, volver a su vida cotidiana. La gente va a estar dispuesta a gastar energía. Salir a marchar es energía. Es dejar al hijo en casa, es dejar el trabajo, es dejar de dormir, es dejar de comer. Y lo va a hacer una, y otra vez, porque cree que eso vale, que va a servir para algo. Y si cree que sirve para algo es porque tiene esperanza. Y si tienen esperanza somos invencibles. La clave de la revolución radica en que esta esperanza se extienda a una mayor cantidad de personas. Pero también las revoluciones, los revolcionarios, la gente progresista, tenemos que tener la capacidad de autoanalizarnos, de autoevaluarnos permanentmente. En América Latina ya vamos casi quince años de este proceso extraordinario y nunca antes superado en su irradiación territorial de Gobiernos progresistas y revolucionarios. Y es importante que nosotros, y lo que hagan en otros países, nunca pierdan la capacidad de mirarse a sí mismos, de su autocrítica, y de evaluar cosas nuevas que no habíamos visto al principio.
CONTINUARÁ...
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2014.10.19 19:19 ecorablog ¿Cómo salir de la economía del crecimiento?

El pasado verano salió a la luz el manifiesto Última llamada, firmado entre otras muchas personas por Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero. En él se cuestiona claramente el crecimiento económico y se plantea la necesidad de abandonarlo porque “hoy se acumulan las noticias que indican que la vía del crecimiento es ya un genocidio a cámara lenta”. Por tanto creo que será necesario definir con más concreción cuáles son las dificultades para abandonar la actual dependencia del crecimiento económico, y cuáles son las medidas políticas necesarias para salir de la misma.
Parto de la siguiente premisa: es necesario reducir el nivel actual de nuestra actividad económica de modo que en conjunto consuma menos recursos, haciendo especial hincapié en los sectores que producen más emisiones de CO2 y que tienen más dependencia de la energía fósil, ya en declive. Ambos factores, calentamiento climático y pico del petróleo nos conducirán inexorablemente a un deterioro económico que será tanto más profundo y traumático cuanto más tardemos en organizar voluntariamente el descenso en la producción. Entre tanto el planeta está viviendo lo que ya se conoce como la sexta extinción masiva de especies, esta vez provocada por el ser humano. Cabe añadir que, a pesar del creciente peso del sector servicios, el consumo de recursos ha seguido creciendo al ritmo de la economía.
Como quiera que habrá varias formas de abordarlo, dejo aquí planteado el problema y pongo mi punto de vista en el primer comentario.
submitted by ecorablog to podemos [link] [comments]


2014.10.03 23:43 La_Hubara Reeditado con MarckdownPad: SALIR DE LA CRISIS SOCIAL

SALIR DE LA CRISIS SOCIAL
TAN SIMPLE COMO ESTO.. PERO ¿QUIEN LE PONE EL CASCABEL AL GATO?
No se puede consentir que en un contexto donde TODOS DEPENDEMOS DE TODOS existan tan drásticas diferencias de clases sociales.
Las diferentes clases sociales siempre van a existir puesto que las personas somos diferentes.
Lo que no se puede consentir es que una clase VIVA y otra clase MUERA, cuando que el MEDICO DEPENDE DE SUS PACIENTES, el TENDERO DEPENDE DE SUS CLIENTES, etc.
Vemos que no se sonrojan ni se les cae la cara de vergüenza cuando el LADO OSCURO DEL PODER es OBLIGADO A ANUNCIAR los beneficios megamillonarios de las energéticas y los bancos en el marco de una profunda crisis social
Se tienen que poner BARRERAS AL CAMPO. Se tiene que cambiar el modelo de producción y CORTARLE LAS ALAS AL LADO OSCURO DEL PODER.
Afortunada o desgraciadamente, ya que no sabremos nunca si el trabajo es una bendición o un castigo, el individuo necesita del trabajo para su realización personal.
La gran lacra de nuestros días es la falta de trabajo, la no producción.
Para que exista la PRODUCCIÓN, y por consiguiente PARA QUE HAYA EMPLEO, son necesarios dos elementos básicos y fundamentales como son LA ENERGÍA y EL AGUA. Cualquier tipo de actividad productiva necesita de éstos dos elementos, desde la agricultura que pertenece al sector primario de producción, hasta el turismo que pertenece al sector de servicios terciario, pasando por cualquier tipo de fábrica que pertenece al sector secundario.
En el estado actual de las cosas donde para producir hay que comprar la energía y el agua que están en manos del LADO OSCURO DEL PODER, (ya se encargó Felipito Glez. de privatizar la producción energética poniéndola en las manos del LADO OSCURO DEL PODER y procurarse un “EMPLEITO” en su consejo de administración) al precio que les dá la gana porque, aunque haya Consejos Reguladores de Precios, vemos como todo está corrompido, y por lo tanto es muy difícil que se estimule la iniciativa privada, la producción, ya que de entrada los productos no son competitivos porque además del sablazo de entrada de los desorbitados precios energéticos y del agua, está el sablazo de salida con los gravámenes e impuestos tan necesarios para que el estado pueda dar a la ciudadanía una serie de servicios imposibles de asumir por la iniciativa privada. Vemos cómo además, ya que el LADO OSCURO DEL PODER considera que los cuantiosos beneficios no son suficientes, vuelven a gravar los precios a las familias de tal manera que la mayoría de las familias españolas dejan una cantidad muy importante de su sueldo en cubrir gastos de los servicios básicos mínimos como son la luz y el agua.
POR LO TANTO VEMOS COMO DE ESTA MANERA NO SE PRODUCE, NO SE CREA EMPLEO Y ENCIMA SE ACRIBILLA A LAS FAMILIAS CON LOS PRECIOS ABUSIVOS DE LOS SERVICIOS MINIMOS Y BASICOS.
España es un país de mucho sol, de vientos, rodeado de agua por el Mar Mediterráneo, por el Mar Cantábrico y por el Océano Atlántico, con lo cual tiene un POTENCIAL ENERGÉTICO Y DE PRODUCCIÓN DE AGUAS ILIMITADO Y A COSTOS MÍNIMOS. ESPAÑA TIENE POTENCIAL ILIMITADO PARA SER UN PAIS AUTOSUFICIENTE, SOSTENIBLE E INDEPENDIENTE ENERGÉTICAMENTE DEL LADO OSCURO DEL PODER.
Si España es capaz de quitarse de encima el yugo y la dependencia de las formas de producción energéticas tradicionales, que no son nuestras, que no son rentables, que nos hace dependientes y esclavos del LADO OSCURO DEL PODER, y cambiar el modelo de producción energética a las energías alternativas, con la CONDICIÓN INELUDIBLE DE QUE LA ENERGÍA Y EL AGUA HA DE ESTAR GESTIONADO POR LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO que ponga estos dos elementos a costes casi cero a la iniciativa privada, entonces SE FOMENTA LA PRODUCCIÓN, SE IRÍA AL PLENO EMPLEO, EL ESTADO RECAUDARIA LO NECESARIO PARA SATISFACER PLENAMENTE LAS NECESIDADES DE FUERZAS DE SEGURIDAD, DE EDUCACIÓN GRATUITA Y UNIVERSAL, DE SANIDAD GRATUITA Y UNIVERSAL, DE DESEMPLEO QUE SERÍA MÍNIMO, DE JUBILACIONES, DE PROGRAMAS DE DEPENDENCIAS, ETC. ETC. Y EL DINERO QUE IBA DESTINADO A ENGROSAR LOS DESORBITADOS BENEFICIOS DEL LADO OSCURO DEL PODER CORRERÍA POR LA CIUDADANIA, AUMENTARÍA EL CONSUMO, DISMINUIRÍA LA DIFERENCIA DE CLASES Y AUMENTARÍA LA CALIDAD DE VIDA DEL CIUDADANO.
Históricamente, vemos que el paso de la PRODUCCIÓN A BASE DEL CARBÓN A LA PRODUCCIÓN A BASE DEL PETRÓLEO ( combustible fósil contaminante a otro combustible fósil contaminante ), que supuso la REVOLUCIÓN INDUSTRIAL, causó un terrible trauma en la sociedad de aquellos tiempos, debido a que al cambio en el funcionamiento de la maquinaria industrial de la época (que pasó del carbón al petróleo y a la eléctrica), y a las limitaciones técnicas de entonces.
Sin embargo, hoy día el paso de la producción a base de los fósiles a la producción a base del sol, el viento, las olas y geotérmico, conllevaría un trauma sólo para las grandes MULTINACIONALES DEL PETROLEO, ya que la maquinaria de producción RENOVABLE es tecnología avanzada, no pesada, no contaminante atmosférico, no produce calentamiento global, y los elementos que transforma esa maquinaria tecnológica son gratis ya que se trata de transformar sol, viento, olas, calor de la tierra en energía eléctrica y esos elementos son gratis y no tendremos que comprar.
Además tenemos ahora la ventaja de que las infraestructuras de distribución de dichas energías YA EXISTEN que son las actuales.
HOY EN DIA EL PASO DE LA PRODUCCIÓN A BASE DEL PETROLEO A LA PRODUCCIÓN A BASE DEL SOL, EL VIENTO, GEOTERMICA Y LAS OLAS ( combustible fósil contaminante a combustibles limpios ), CONLLEVARÍA UN TRAUMA SÓLO PARA LAS GRANDES MULTINACIONALES DEL PETROLEO
:
En resumen se trata de trata de:
1).-Cambiar el Modelo de Producción energética de los fósiles a las alternativas
Nos SALDRÍAMOS DE LAS GARRAS DE LAS MULTINACIONALES DEL PETRÓLEO.
2).-Cambiar el Modelo de Gestión de la privada a la pública
Nos SALDRÍAMOS DE LAS GARRAS DE LAS MULTINACIONALES ENERGÉTICAS, basadas casi exclusivamente en la producción energética a base del petróleo, aunque actualmente vayan haciendo sus incursiones en las alternativas.
3).-Hacer que tanto el modelo de producción como de gestión del agua sean públicos
4).-Poner a la iniciativa privada y a las familias tanto la energía como el agua a costes mínimos
5).-Con los dos elementos básicos como son la energía y el agua a precios mínimos, para la Iniciativa Privada, se incentivan el sector primario, el secundario y el terciario de la producción
6).-Con los tres sectores productivos rindiendo se encamina hacia el pleno empleo
7).-Se consigue el Circulo Mágico: a + producción + empleo; a + empleo + consumo; a + consumo + producción; a + producción + empleo; a + empleo + consumo; a + consumo + producción; a + producción + empleo; a + empleo + consumo; a + consumo + producción; a + ………
POR LO TANTO SE TRATA DE ARREBATARLES AL LADO OSCURO DEL PODER EL CONTROL DE LA PRODUCCIÓN ENERGÉTICA Y DEL AGUA, CAMBIANDO EL MODELO DE PRODUCCIÓN ( de combustibles fósiles a energías alternativas renovables ) Y EL MODELO DE GESTIÓN ( de las multinacionales del LADO OSCURO DEL PODER a la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO) Y DE AHÍ PARTE EL RESTO DE LAS CUESTIONES PARA CONSEGUIR UNA SOCIEDAD EN CRECIMIENTO ARMÓNICO Y SOSTENIBLE.
Tendremos que volver hacia atrás y preguntarle a Felipe González, EL INSTAURADOR DE LA CULTURA DEL PELOTAZO EN ESPAÑA (recordar a su pupilo y delfín Mario Conde al que encarceló 14 años porque el chanchullo se le fue de las manos y el monstruo creado se lo iba a comer a él ), por qué privatizó la energía en España.
Tendremos que preguntarle a Jose Mª Aznar por qué cuando entró a gobernar cambió cosas que había hecho Felipe González pero NO CAMBIÓ LA PRIVATIZACIÓN DE LA ENERGÍA
Ambos personales, ESTANDARTES DEL PELOTAZO Y DE LA CASTA POLITICA ESPAÑOLA, son hoy día consejeros en las juntas de las dos compañías energéticas mayores que operan en España.
Sabemos la solución
PERO LA CUESTIÓN ES VER QUE RATON LE PONE EL CASCABEL AL GATO…. SIN EMBARGO… PODEMOS
submitted by La_Hubara to podemos [link] [comments]


2014.10.03 13:59 La_Hubara Reeditado con MarckdownPad AREA DE OBRAS E INFRAESTRUCTURAS de Promoción Pública para la isla de Fuerteventura

AREA DE OBRAS E INFRAESTRUCTURAS de Promoción Pública para la isla de Fuerteventura
RESOLVIENDO el PROBLEMA DEL AGUA en FUERTEVENTURA, como consecuencia de haber RESUELTO EL PROBLEMA DE LA ENERGÍA, una de las grandes obras e infraestructuras a nivel insular sería la construcción de un entramado de embalses, maretas, estanques, y la reparación de los ya existentes, que abastezcan sobradamente de agua a la isla así como la consecuente red de tuberías y canales que abastezcan de agua a esos embalses, maretas y estanques, desde los lugares de producción del agua.
GRAN PARTE DEL DINERO DESTINADO A LA PRODUCCIÓN DE ENERGIA ELECTRICA Y AGUA POR METODOS CONVENCIONALES Y QUE SE AHORRA CON LOS NUEVOS MÉTODOS DE PRODUCCIÓN, SE PODRIAN DESTINAR A SUFRAGAR UNA PARTE MUY GRANDE LA LAS OBRAS E INFRAESTRUCTURAS QUE LA ISLA VAYA DEMANDANDO SEGÚN SE VAYAN CONSOLIDANDO LOS SECTORES DE PRODUCCIÓN PRIMARIOS Y SECUNDARIOS
Para ello necesitamos las obras e instalaciones para la producción de energías alternativas además de una nuevas plantas desaladoras y potabilizadoras de aguas distribuidas estratégicamente en la isla
Si, como se prevé, la producción de agua por métodos alternativos limpios es ilimitada, no sería necesario reparar y sanear la actual red de distribución de tuberías existente, y se podría aprovechar dicha red preexistente como parte de la nueva red. El agua que actualmente pierden esas tuberías anticuadas serviría para mantener la tierra húmeda y mantener pequeños ecosistemas biológicos.
Otra gran infraestructura necesaria para el pleno desarrollo de la isla sería el eje viario Norte-Sur, con carriles suficientes en cada sentido, que enlace el puerto de Corralejo con el puerto del Rosario, con el aeropuerto de Fuerteventura, con el puerto de Gran Tarajal y con el puerto de Morro Jable.
Si se logra el crecimiento del sector primario se necesitaría una Escuela de Capacitación Agraria y Ganadera que demandaría un edificio que colocaría anexo a la Granja Experimental de Pozo Negro por puras razones de logística
Sería necesario un segundo Matadero Insular en la zona sur de la isla.
Además se necesitarían unas instalaciones para ferias semanales, quincenales o mensuales, de productos agrícolas y ganaderos, con lo cual habría que rehabilitar las instalaciones de Pozo Negro para tal fin y rentabilizar al máximo dichas instalaciones
Una gran obra que demanda, sobre todo la zona sur de la isla, sería el hospital del sur,l que podría estar ya funcionando si los intereses partidistas y particularistas de la casta maxorera y canaria no se opone. Los politiquillos de la casta se gastan la pasta en una obra como el nido de ardillas junto a la piscina municipal,.Un edificio para congresos etc.
¡¡ESTOS POLITIQUILLOS DE LA CASTA LO QUE QUIEREN ES FIGURAR Y SALIR EN LA FOTO!!
Los Congresos son una actividad más de la Iniciativa Privada, la cual los hace y los convoca de acuerdo a sus necesidades estratégicas.
Sólo se entiende que los politiquillos de la casta asomen sus narices por el único afán de protagonismo y de salir en la foto con la "gente guay" empresarial y emprendedora. En las últimas elecciones locales se destinaron 23 millones de € para continuar las obras de dicho nido de ardillas en época de elecciones. Llevan 7 años construyendolo y lo que queda. Cada vez que hace falta pasta gansa para campañas se destinan unos cuantos millones "para el edificio"
Una obra que al estilo de los aeropuertos de Castellón, de Burgos, etc. no tiene rentabilidad alguna. ¿Qué utilidad va a tener que sea rentable?
¿¿Que tal si destinamos este edificio a OFICINAS MUNICIPALES, ALCALDÍA Y POLICIA LOCAL??
Se utilizarían las actuales dependencias municipales como oficinas anexas del Cabildo Insular y tanto el Ayuntamiento como el Cabildo dejarían de PAGAR SUCULENTOS ALQUILERES de locales y oficinas a PARTICULARES de reconocidos apellidos de Fuerteventura CON DINERO PÚBLICO
Pero la casta no creo que sea tan lúcida para entender que Fuerteventura hoy por hoy no necesita un centro de congresos de esa magnitud
Estos politiquillos de la casta empiezan la obra por el tejado. Lo vemos en este edificio de nidos de ardillas desproporcionado ya que en Fuerteventura no hay tantas empresas como para sacarle rentabilidad a dicha aberración arquitectónica y tampoco tiene Fuerteventura cultura ni hábitos de congresos como para atraer aquí a otras empresas fuera del ámbito insular a celebrar sus congresos y sus exposiciones.
Otro edificio que para mí sobra por ahora, ya que es engañar por engañar y desviar dineros y atenciones, es el Parque Tecnológico en el antiguo aeropuerto de El Viso en Los Estancos.
Normalmente el parque tecnológico nació de la INICIATIVA PRIVADA de un grupo de empresas que necesitan investigar y desarrollar sobre un determinado producto común a todas ellas. Estas empresas se reúnen, contratan a una serie de investigadores y científicos, los meten en unas habitaciones y unos laboratorios y los ponen a investigar y desarrollar para ellas.
UN PARQUE TECNOLÓGICO DEBE SER FRUTO DE LA INICIATIVA PRIVADA NACIDA DE LA NECESIDAD DE LAS EMPRESAS DE INNOVAR, DESCUBRIR, Y DESARROLLAR
Es más, los parques tecnológicos no proliferan ya que las propias universidades además de dar respuestas a las demandas de formación de personas para trabajar en esas empresas también tienen sus propios equipos de investigación y laboratorios que dan respuestas a las necesidades de investigación, innovación, y desarrollo de esas empresas.
Por ahora el sector ganadero maxorero tiene su laboratorio en la Granja Experimental de Pozo Negro.
¿Que pinta la administraciones públicas maxorera y canaria construyendo ese edificio?
¿Donde están esas empresas que demandan esta infraestructura?
¿EN CANARIAS? LA MAYORÍA DE LAS EMPRESAS CANARIAS SON EMPRESAS DE IMPORTACIÓN E INTERMEDIACIÓN.
YA SE ENCARGÓ LA CASTA POLITICA Y SUS OSCUROS INTERESES DE DESTRUIR EL SECTOR PESQUERO CANARIO SITUADO GEOGRAFICAMENTE EN EL BANCO PESQUERO CANARIO-SAHARIANO
YA SE ENCARGA DE PONER TRABAS A TODAS LAS INICIATIVAS INDUSTRIALES Y DE DESARROLLO DE CANARIAS
¿Quién pagó la construcción, quien gestiona y mantiene el personal y las instalaciones de esa obra?
PREGUNTO: ¿ES PARA LOS HIJOS DE LA CASTA QUE YA NO CABEN ENCHUFADOS EN LOS HOSPITALES, AYUNTAMIENTOS, CABILDOS Y CONSORCIOS DE AGUAS, ETC
ESTE EDIFICIO SE EMPEZÓ HACE UN AÑO Y YA ESTÁ TERMINADO
Sin embargo:
Los politiquillos de la casta maxorera y canaria llevan más de cinco años para ampliar el Hospital General de Fuerteventura y todavía no lo acaban, con el consiguiente despilfarro económico y perjuicio para los pacientes y enfermos de la isla
¡¡VERGONZOSO!!
En resumen vemos que a nivel insular y siempre y cuando se consiga el CAMBIO EN EL MODELO DE PRODUCCIÓN Y DE GESTIÓN ENERGÉTICA, Y POR CONSIGUIENTE, LA PRODUCCIÓN ILIMITADA DE ELECTRICIDAD Y AGUA, las obras e infraestructuras que han de acompañar a ese cambio serian:
Obras e instalaciones para la producción de energías alternativas
Plantas desaladoras y potabilizadoras de aguas
Entramado de embalses, maretas y estanques
Red de tuberías y canales de agua
Eje viario Norte-Sur
Edificio para Escuela de Capacitación Agraria y Ganadera
Edificio del Matadero insular del sur
Rehabilitación y reutilización de las instalaciones de Pozo Negro
Hospital del Sur
Con el control público de ENERGÍA, AGUA, EDUCACIÓN y SANIDAD y con éstas Obras e Infraestructuras, se fomenta la INICIATIVA PRIVADA para el desarrollo de la isla ya que la administración pública le pone las herramientas y los medios necesarios como son las aguas, electricidad, laboratorio agrícola, laboratorio ganadero, viales de comunicación, etc. etc., a muy bajo coste, generando como resultado una isla autosuficiente y sostenible, totalmente opuesta a lo que es hoy día, que es DEPENDIENTE e INSOSTENIBLE.
Para ver el nivel de dependencia de esta isla, me retraigo a los años 60 del siglo pasado, donde la isla rondaría los 7.000 habitantes, con los campos de cultivo activos aunque sin agua, ganadería activa aunque sin forraje ni hiervas, pesca de litoral activa y aún así LA ISLA NO SOSTENÍA A LOS 7.000 HABITANTES, que tenían que EMIGRAR LA MAYORÍA a America o a Africa
El nivel de dependencia de la isla es de tal magnitud que hoy día no soportaría a 2.000 personas, ya que los campos están abandonados, la ganadería sobrevive a base de subvenciones y la pesca la ha desactivado la CASTA POLITICA
La isla tiene sobre los 100.000 habitantes de los cuales sobre los 98.000 habitantes son totalmente dependientes de la “solidaridad y de las buenas intenciones” de los que nos mantienen.
Tal y como están las cosas ahora, el maxorero nace SIN FUTURO e HIPOTECADO, fruto de la avaricia capitalista, del crecimiento descontrolado e insostenible que hizo que se aumentara la población drásticamente y en pocos años hasta los 120.000 habitantes en el año 2.010 y que hace que si los que nos mantienen con su “solidaridad y buenas intenciones” cierran puertos, aeropuertos o eliminan subvenciones, todos los 98.000 de los 100.000 habitantes majoreros estamos abocados a salir en pateras a buscar la vida a otra parte
Estos datos no hay que olvidarlos porque hay que enfatizar, hacer incapié y lograr el CAMBIO en la PRODUCCIÓN y GESTIÓN de la ENERGÍA, de FÓSIL a LIMPIAS y de PRIVADA a PÚBLICA, para conseguir el pleno desarrollo sostenible y autosuficiente de la isla.
En cuanto a obras e infraestructuras en el municipio de Puerto del Rosario, una ciudad situada a la orilla del mar y que, sin embargo, VIVE DE ESPALDAS A SU LITORAL, necesita replantearse la situación.
¿Por qué no se hace un buen paseo marítimo que vaya desde la playa de El Charco hasta el edificio del antiguo parador nacional y se vuelca a la vera de ese paseo marítimo gran parte de la actividad comercial, lúdica y de ocio de Puerto del Rosario como puede ser una lonja de pescado cerca de los muelles, mercado municipal, parques y jardines, cine, restaurantes y cafeterías, comercio en general, etc. ?
¿Por qué no se recupera y regenera la bonita playa de El Charco?
Por qué no se le dá utilidad y rentabilidad al edificio del antiguo parador nacional, que es una AUTENTICA VERGÜENZA ver las condiciones en que se encuentra y quienes y para qué lo están usando. Nuestros ancianos tienen derecho a pasar los últimos días de su vida en un lugar soleado, espacioso y aireado, de fácil acceso, asequible a las visitas de amigos y familiares, que invite al paseo y a la relación con sus seres queridos.
El edificio del antiguo parador nacional cumple perfectamente estas premisas, con lo cual se podrían sacar a nuestros ancianos de donde los tienen arrinconados en un paraje de Casillas del Angel casi olvidados y darles otra oportunidad en esta nueva ubicación
Una necesidad común, sobre todo a viviendas dispersas en los pequeños asentamientos poblacionales, es hacer llegar ¡¡QUE CASUALIDAD… ENERGÍA Y AGUA!! a todos los hogares de esos asentamientos.
Además se debería conseguir eliminar los tendidos eléctricos aéreos, que tanto perjudica a personas como a aves, y canalizar dicha energía a través de conductos subterráneos.
¿Un Puerto del Rosario limpio que contribuya a la buena salud de los ciudadanos y ayude a dar buena opinión y recomendación a nuestros visitantes? Pongamos los contenedores de recogida de basuras domésticas bajo tierra. Si un pueblo del municipio de La Oliva como es Corralejo lo hizo, ¿por qué no lo puede hacer la capital insular?
Por lo tanto, a nivel municipal las obras e infraestructuras que acometería por ahora, ya que las necesidades van cambiando, serían:
Paseo Maritimo desde la Playa del Charco hasta el antiguo Parador Nacional
Obras adyacentes al paseo marítimo como parques, Lonja y Mercado Municipal
Recuperación y regeneración de la Playa del Charco
Regeneración de Playa Blanca
Rehabilitación y cambio de uso del antiguo Parador Nacional para reutilizarlo como hogar de la tercera edad o asilo de ancianos.
Reutilización del nuevo súper-edificio al lado de la piscina municipal como oficinas municipales, policía local y alcaldía.
Reutilización de las antiguas dependencias de las oficinas municipales, policía local y alcaldía como dependencias anexas al Cabildo Insular
Reparación y rehabilitación de los edificios de las asociaciones vecinales.
Eliminación de los tendidos eléctricos aéreos en todos los barrios y pueblos del municipio y canalizar dichos tendidos bajo tierra.
Obras para colocación subterránea de los contenedores de basura
¿¿ Por qué se mantiene un concejal para playas cobrando un sueldazo de la administración pública local y no se mantiene la única gran playa capitalina en condiciones ?? Sólo la limpian 4 dias antes cuando van a colocar la bandera azul de la comunidad europea. ¿¿ Mantienen a ciertos concejales sólo para que no le muevan el sillón al alcalde ??
Hay que fomentar la participación ciudadana y dinamizar la actividad social en los barrios y pueblos del municipio reparando y rehabilitando los edificios de las asociaciones vecinales y colocar la figura del CONCEJAL DE BARRIOS para que sea atractivo y no muera el movimiento vecinal, resucitando y dandole vida y protagonismo a las asociaciones de vecinos que poco a poco los politiquillos de la casta se han ido cargando porque no les interesa lo que allí se debate y se decide
Hay que volver a recuperar, incentivar y fomentar la figura del CONSEJAL DE BARRIO de las asociaciones vecinales, que ha de residir en ese barrio o pueblo, y que han de tener VOZ Y VOTO EN LOS ASUNTOS QUE CONCIERNA A SU BARRIO O PUEBLO, ya que ellos mejor que nadie conocen la realidad y las necesidades en Obras e Infraestructuras de su barrio o pueblo, así como las necesidades en otras Áreas.
submitted by La_Hubara to podemos [link] [comments]


2014.09.19 16:23 La_Hubara SALIR DE LA CRISIS

SALIR DE LA CRISIS SOCIAL TAN SIMPLE COMO ESTO.. PERO ¿QUIEN LE PONE EL CASCABEL AL GATO?
No se puede consentir que en un contexto donde TODOS DEPENDEMOS DE TODOS existan tan drásticas diferencias de clases sociales.
Las diferentes clases sociales siempre van a existir puesto que las personas somos diferentes. Lo que no se puede consentir es que una clase VIVA y otra clase MUERA, cuando que el MEDICO DEPENDE DE SUS PACIENTES, el TENDERO DEPENDE DE SUS CLIENTES, etc.
Vemos que EL LADO OSCURO DEL PODER no se sonrojan ni se les cae la cara de vergüenza cuando sus anuncian los beneficios megamillonarios de sus empresas energéticas, sus empresas de comunicación, sus bancos, etc., en el marco de una profunda crisis social
Se tienen que poner BARRERAS AL CAMPO. Se tiene que cambiar el modelo de producción y CORTARLE LAS ALAS AL LADO OSCURO DEL PODER.
Afortunada o desgraciadamente, ya que no sabremos nunca si el trabajo es una bendición o un castigo, el individuo necesita del trabajo para su realización personal. La gran lacra de nuestros días es la falta de trabajo, la no producción.
Para que exista la PRODUCCIÓN, y por consiguiente PARA QUE HAYA EMPLEO, son necesarios dos elementos básicos y fundamentales como son LA ENERGÍA y EL AGUA. Cualquier tipo de actividad productiva necesita de éstos dos elementos, desde la agricultura que pertenece al sector primario de producción, hasta el turismo que pertenece al sector de servicios terciario, pasando por cualquier tipo de fábrica que pertenece al sector secundario.
En el estado actual de las cosas, o sea, en el ACTUAL SISTEMA, donde para producir hay que comprar la energía y el agua que están en manos del LADO OSCURO DEL PODER, (ya se encargó Felipito Glez. de privatizar la producción energética poniéndola en las manos del LADO OSCURO DEL PODER y procurarse un “EMPLEITO” en su consejo de administración) al precio que les dá la gana porque, aunque haya Consejos Reguladores de Precios, vemos como todo está politizado y corrompido, y por lo tanto es muy difícil que se estimule la iniciativa privada, la producción, ya que de entrada los productos no son competitivos porque además del sablazo de entrada de los desorbitados precios energéticos y del agua, está el sablazo de salida con los gravámenes e impuestos tan necesarios para que el estado pueda dar a la ciudadanía una serie de servicios imposibles de asumir por la iniciativa privada.
Vemos cómo además, ya que el LADO OSCURO DEL PODER considera que los cuantiosos beneficios no son suficientes, vuelven a gravar los precios a las familias de tal manera que la mayoría de las familias españolas dejan una cantidad muy importante de su sueldo en cubrir gastos de los servicios básicos mínimos como son la luz y el agua.
POR LO TANTO VEMOS COMO DE ESTA MANERA NO SE PRODUCE, NO SE CREA EMPLEO Y ENCIMA SE ACRIBILLA A LAS FAMILIAS CON LOS PRECIOS ABUSIVOS DE LOS SERVICIOS MINIMOS Y BASICOS. España es un país de mucho sol, de vientos, rodeado de agua por el Mar Mediterráneo, por el Mar Cantábrico y por el Océano Atlántico, con lo cual tiene un POTENCIAL ENERGÉTICO Y DE PRODUCCIÓN DE AGUAS ILIMITADO Y A COSTOS MÍNIMOS. ESPAÑA TIENE POTENCIAL ILIMITADO PARA SER UN PAIS AUTOSUFICIENTE, SOSTENIBLE E INDEPENDIENTE ENERGÉTICAMENTE DEL LADO OSCURO DEL PODER.
Si España es capaz de quitarse de encima el yugo y la dependencia de las formas de producción energéticas tradicionales, que no son nuestras, que no son rentables, que nos hace dependientes y esclavos del LADO OSCURO DEL PODER, y cambiar el modelo de producción energética a las energías alternativas, con la CONDICIÓN INELUDIBLE DE QUE LA ENERGÍA Y EL AGUA HA DE ESTAR GESTIONADO POR LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO que ponga estos dos elementos a costes casi cero a la iniciativa privada, entonces SE FOMENTA LA PRODUCCIÓN, SE IRÍA AL PLENO EMPLEO, EL ESTADO RECAUDARIA LO NECESARIO PARA SATISFACER PLENAMENTE LAS NECESIDADES DE FUERZAS DE SEGURIDAD, DE EDUCACIÓN GRATUITA Y UNIVERSAL, DE SANIDAD GRATUITA Y UNIVERSAL, DE DESEMPLEO QUE SERÍA MÍNIMO, DE JUBILACIONES, DE PROGRAMAS DE DEPENDENCIAS, ETC. ETC. Y EL DINERO QUE IBA DESTINADO A ENGROSAR LOS DESORBITADOS BENEFICIOS DEL LADO OSCURO DEL PODER CORRERÍA POR LA CIUDADANIA, AUMENTARÍA EL CONSUMO, DISMINUIRÍA LA DIFERENCIA DE CLASES Y AUMENTARÍA LA CALIDAD DE VIDA DEL CIUDADANO.
El paso de la producción a base del carb´pn a la producción a base del petróleo ( combustible fósil contaminante a otro combustible fósil contaminante ),que conllevó la gran REVOLUCIÓN INDUSTRIAL, supuso un terrible trauma en la sociedad de aquellos tiempos, pero esto fue debido a que a los intereses lucrativos de la oligarquía de la época se unian las limitaciones técnicas de entonces.
Hoy en dia el paso de la producción en base al petróleo a la producción a base del Sol, el viento, las geotérmicas, las olas ( combustible fósil contaminante a combustibles limpios ), CONLLEVARÍA UN TRAUMA SÓLO PARA LAS GRANDES MULTINACIONALES DEL PETROLEO, puesto que técnicamente no existe problemas ya que las grandes infraestructuras de distribución de la energía YA ESTÁN EJECUTADAS QUE SON LAS MISMAS ACTUALES-
La sociedad está muy concienciada con los problemas del calentamiento global y está muy afectada por los altos precios de la electricidad y del agua, Y ESTÁ ESPERANDO COMO AGUA DE MAYO ESE CAMBIO QUE LES LIBERE DEL YUGO DEL LADO OSCURO DEL PODER.
Cambiando el Modelo de Producción nos SALDRÍAMOS DE LAS GARRAS DE LAS MULTINACIONALES DEL PETRÓLEO.
Cambiando el Modelo de Gestión nos SALDRÍAMOS DE LAS GARRAS DE LAS MULTINACIONALES ENERGÉTICAS, basadas casi exclusivamente en la producción energética a base del petróleo, aunque actualmente vayan haciendo sus incursiones en las alternativas.
** POR LO TANTO SE TRATA DE ARREBATARLES AL LADO OSCURO DEL PODER EL CONTROL DE LA PRODUCCIÓN ENERGÉTICA Y DEL AGUA, CAMBIANDO EL MODELO DE PRODUCCIÓN ( DE COMBUSTIBLES FÓSILES A ENERGÍAS ALTERNATIVAS RENOVABLES ) Y EL MODELO DE GESTIÓN ( DE LAS MULTINACIONALES DEL LADO OSCURO DEL PODER A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO) PERO LA CUESTIÓN ES VER QUE RATON LE PONE EL CASCABEL AL GATO…. SIN EMBARGO… PODEMOS**


submitted by La_Hubara to podemos [link] [comments]


2014.09.08 12:56 mikeljaio Propuestas Políticas DECRECENTISTAS: porque nuestra sociedad y economía no pueden seguir basándose en el crecimiento infinito dentro de este planeta limitado.

PROPUESTAS POLITICAS DECRECENTISTAS:
Las personas que formamos parte del colectivo Desazkundea decimos que con menos viviremos mejor. El espejismo de la crisis financiera no puede ocultar la abundancia de recursos naturales y humanos con los que contamos. Pero la cerrazón por crecer ilimitadamente esta agotando nuestra limitada tierra y comunidad. Así es que proponemos a las organizaciones políticas unas medidas necesarias para organizar la sostenibilidad de la vida y alcanzar la justicia socio-ambiental. El colectivo Desazkundea quiere aportar desde una perspectiva decrecentista las siguientes orientaciones de organización política a los diferentes partidos que lo estimen enriquecedor para su programa:
RENTA BASICA UNIVERSAL:
1 Para garantizar los derechos y la dignidad de toda persona es necesaria una Renta Básica Universal (fijada según el umbral de la pobreza). La RBU: aumentará el poder negociador de la persona remunerada, posibilitará proyectos económicos al margen del mercado, aumentará la igualdad socio-económica y fomentará la cohesión social al luchar contra la exclusión. Para no profundizar en las desigualdades de género es necesario arbitrar mecanismos correctores.
RENTA MAXIMA:
2 Instaurar una Renta Máxima para limitar el consumo opulento, las emisiones de CO2 de las personas más enriquecidas y las desigualdades sociales. En el ámbito laboral, se planteará una diferencia salarial máxima del 1 a 4. A nivel impositivo, se pondrán en marcha mecanismos para grabar los capitales, el consumo de lujo y el uso de recursos naturales por encima de los límites ecológicos.
DEMOCRACIA INCLUSIVA:
3 La creciente concentración de poder esta causando una crisis multidimensional. Hay que reintegrar a la sociedad en la política, la economía y la naturaleza. Necesitamos cambiar las instituciones y los valores, gradualmente y desde la participación social, mediante: asamblearismo local, priorización de propiedad colectiva de los medios productivos, asignación de recursos confederados, autogestión del lugar de trabajo, libertad de elección de la parte productora y consumidora, satisfacción de las necesidades básicas, sustitución del poder institucional por asambleas con poder decisorio.
4 Relocalizar el poder de decisión al municipio ampliando sus competencias de vivienda, educación, energía, transporte, autofinanciación, apoyar mediante medidas concretas y legales el cooperativismo, asamblearismo, etc.
5 Planificación ciudadana (referéndum, ilp, control popular del poder), a nivel comunitario, nacional y supranacional, tanto de la producción como de la gestión de las necesidades básicas.
6 La conversión del funcionamiento de la política partidista jerárquica hacia una democracia directa real, llevando a la práctica los mandatos de las asambleas populares.
7 Evitar la concentración y control unilateral de los medios de comunicación, así como regular y limitar la publicidad (sexista, desinformativa, etc.).
8 Potenciar los cauces de participación comunitaria.
EL TRABAJO:
9 Sumando todas las horas laborales del 2011 y dividiéndolas entre todas las personas en edad de trabajar (empleadas y desempleadas) en Euskadi resultaría un total de 21/semanales. Si queremos trabajar para vivir [email protected] dentro de los límites del planeta, reducir la jornada laboral y repartir el trabajo, tanto remunerado como de cuidados, es la primera alternativa.
10 Inversión masiva en energías renovables y en agricultura ecológica (sin repetir el crecer por crecer) para salir de la crisis.
11 Incremento de las estructuras públicas para el cuidado de criaturas, personas mayores y dependientes.
12 Impulsar políticas que contribuyan al reparto del trabajo tanto productivo como de cuidados.
FEMINISMO:
13 Promover el reparto equitativo de los trabajos domésticos y de cuidados, que recaen mayoritariamente sobre las mujeres, y que están invisibilizados e infravalorados. Hay que resignificar el trabajo más allá del asalariado, desbancando del epicentro del sistema a los mercados y la optimización del beneficio, y poniendo en su lugar la sostenibilidad de la vida.
14 Promoción de valores saludables, solidarios, ecológicos, respetuosos, responsables, colectivistas, cooperativistas, republicanos. Y abolición de valores heteropatriarcales, capitalistas, mercantilistas, monárquicos, dictatoriales, privilegiados, derrochadores, opulentos, acaparadores, usureros.
15 Desarrollar actuaciones que reconozcan nuestra condición de seres ecodependientes e interdependientes.
16 Promover estructuras públicas y comunitarias para el cuidado de criaturas, personas mayores y dependientes.
17 Reducir la deuda de cuidados que tienen los hombres respecto a las mujeres, y el Norte global respecto al Sur global.
18 Eliminar la brecha salarial entre mujeres y hombres.
19 Incrementar los recursos públicos para la lucha contra la violencia machista.
20 Combatir los estereotipos sexistas en todos los campos, haciendo especial hincapié en la educación, los medios de comunicación y la publicidad.
21 Promover una educación sexual y afectiva pública que acabe con la opresión heteropatriarcal. Garantizar el derecho al aborto legal, seguro y gratuito.
22 Convertir en vinculantes las decisiones de los órganos consultivos en las que participan las organizaciones feministas y de mujeres.
23 Convertir en vinculantes los informes de Evaluación Previa de Impacto de Género que prevé la Ley de Igualdad y habilitar mecanismos de participación de los grupos feministas y de mujeres en su elaboración.
ECO-POLITICA:
24 Reducir la Huella Ecológica hasta las 1.90 hag (hectárea global de biocapacidad) per-cápita mediante la reducción de consumos intermedios (publicidad, transportes, etc.), planes de ahorro-eficiencia, aumento de energías renovables, energía por cogeneración (reconversión industria automovilística), reciclar el 80% de residuos (compostaje, etc.), movilidad sostenible, ID+i basado en renovables (química ecológica, agrobiología, desmantelamiento de incineradoras y autopistas). Impulsar una moratoria tecnológica para estudiar y reorientar hacia las necesidades humanas y no las del mercado y los beneficios.
25 Creación de ecoregiones que localizan la producción (protegiendo agricultura ecológica y campesina) y su distribución (reduciendo el transporte). Impulsar las entidades en transición para no depender del petróleo. Creación de una empresa pública de energía renovable y establecer un plan de reducción de consumo energético.
26 Ciudadanía de residencia: cualquier persona tendrá derechos políticos, civiles, sociales, ambientales y económicos por el hecho de residir en Euskadi, sea cual sea su nacionalidad.
FISCALIDAD:
27 Fiscalidad muy exigente para las rentas altas. Aumentar la progresividad fiscal unificando el origen de las rentas (capital, salario). Tasa Tobin para transacciones especulativas y de cambio. Tasa a los beneficios multinacionales. Ecotasas para emisión de carbono y utilización de recursos naturales. Fin de los subsidios a las energías fósiles. Ecoimpuestos para toda contaminación. Prohibición de los paraísos fiscales, del secreto bancario y del fraude, persiguiéndolo efectivamente y desregularizando los métodos de elusión.
DIRECTRICES DE ORDENACION TERRITORIAL:
28 Suelo rural y soberanía alimentaria. Responsabilizarnos de las y los baserritarras y la capacidad agrícola potencial, cuidar la biodiversidad forestal, prohibir transgénicos. Ciudad dispersa y compacta: respetar el suelo no urbanizable, prohibir urbanizaciones de baja densidad, rehabilitar urbanizaciones, diversificación funcional (vivienda, comercio…), respetar los 500m litorales.
29 Movilidad. Acercar la ratio a 400m entre la vivienda/trabajo y el transporte público, cercanía de los servicios básicos, no priorizar la velocidad, diversificar modos de movilidad.
30 Energía. Descentralización y accesibilidad de fuentes energéticas renovables. Ahorrar (8 MWh/habitante). Eficiencia energética acercándola a la parte consumidora. Estudiar la ubicación urbana para aprovechar su potencial (genuis). En los PGOU, reducción de consumo y rehabilitación energética urbanas.
31 Agua. Estudiar el autoabastecimiento hidrográfico minimizando trasvases. El coste para generar recursos no superará el coste ambiental. Priorizar ríos sobre cauces artificiales. Priorizar la gestión de “la demanda” (70lpd, 40% regenerables y locales) sobre “la oferta sobreexplotadora”. Respetar el espacio fluvial (aprovechar llanuras, sotos-filtro) para prevenir inundaciones.
32 Vivienda. Calcular comarcalmente las necesidades de vivienda: familiar, demográfica, vacías y de 2º residencia. Inventariar el suelo y la vivienda existente para penalizar la nueva construcción: prohibir la sobreconstrucción que supere el 20% existente, sancionar solares infrautilizados y alquiler forzoso de vivienda vacía. Más suelo municipal para VPO y sistemas comunitarios de vivienda. Prohibir nueva edificación sin haber superado el 75% del rehabilitado (ARI). La vivienda pública debe ser de alquiler social y cubrir toda la demanda.
33 Una cohesión territorial: con decisión política del Eskualde respecto: a servicios básicos (sanidad, educación…), a abastecimientos (gestión de residuos, agua…) y al medio ambiente. Una gobernanza social y deliberativa: tramitando el Plan General (PGOU, PTP, PTS) participativamente (consultas populares vinculantes) y garantizando la igualdad de género en la esfera pública (acceso, necesidades, alternativas).
34 Recuperar los trenes de cercanías ante modelos como el TAV o la Supersur. Compatibilizar los anchos de vía, el desdoblamiento y la electrificación de vías para el transporte ferrovial de mercancías. Establecer 90 Km/h como velocidad máxima en carretera y aumentar impuestos al combustible fósil (menos agricultura) para financiar el transporte público.
SOBERANIA ALIMENTARIA:
35 Recuperando el sector agroecológico local, familiar y artesanal en las aún desaprovechadas 100.000 hectáreas disponibles en Euskadi, se proporcionarían 50.000 nuevos puestos de trabajo y una mayor autogestión alimentaria.
TRATAMIENTO DE RESIDUOS:
39 Reciclar y reutilizar el 100% de los residuos orgánicos y no orgánicos. Desarrollar plantas de compostaje, de reutilización, de reciclaje y reparación con el mínimo de emisión de sustancias contaminantes.
REUTILIZACION DE OBJETOS USADOS:
40 Responsabilizar y comprometer al mercado con el medioambiente y el trabajo local, mediante iniciativas como “las tiendas gratis”. Porque el dinero no debe condicionar la cobertura de las necesidades, porque se alarga la vida de las cosas reutilizándolas, porque la moda es una dictadura, porque con menos seremos más felices.
MODELO PRODUCTIVO:
41 La proliferación del tejido productivo artesanal (elaboraciones naturales) es la verdadera plataforma de la sostenibilidad económica, de la responsabilidad ecológica y de la justicia social.
MODELO EMPRESARIAL:
42 La empresa no debe depender de la energía fósil pero si del trabajo colectivo. Consiguientemente la empresa debe ser cooperativa y lo más artesanal posible. La “empresa en transición” es el modo de llegar a la empresa respetuosa y responsable con el medio ambiente y con lxs trabajadorxs.
INDICES DE RIQUEZA:
48 El PIB se debe sustituir por una batería de indicadores que sean capaces de aproximarse de manera más fiable a la prosperidad y el buen vivir humanos, tomando como ejemplos el PIB verde, los criterios de la economía feminista, la huella ecológica y el índice de felicidad. Estos indicadores se construirán de forma participativa y deliberativa a través de debates ciudadanos y tendrán en cuenta todas las actividades que sirvan para satisfacer necesidades, independientemente de que pasen por el mercado.
SISTEMA FINANCIERO:
49 El dinero lejos de ser moneda de cambio para obtener productos y servicios se ha convertido en un fin en si mismo, controlado por minorías. La moneda social local reactiva la producción y el consumo local. Desactiva la acumulación de riqueza y recupera la conciencia socio-económica de las personas consumidoras y productoras.
VIVIENDA:
53 Establecer incentivos a las cooperativas en cesión de uso. Nacionalizar la vivienda desahuciada por aquellos bancos que hayan tenido beneficios durante la época de la burbuja inmobiliaria, alquilando dichas viviendas por 200€/mes. De este modo se contraerán los precios del mercado libre. Moratoria de las VPO de propiedad en favor del alquiler.
EDUCACIÓN:
58 Superar el interés del Estado y la inutilidad para la vida social formando a personas críticas y juiciosas. Promocionar la educación compartida entre la familia, la escuela y otros: descongelación de sueldos, corresponsabilidad y conciliación laboral-familiar para educar más en casa.
SALUD:
62 Implantación de la autogestión de la salud y la ayuda mutua mediante: la alimentación sana, la vida equilibrada, la medicina natural (y su cultivo), las casas de reposo y la escuela de salud.
DENSIDAD DEMOGRAFICA:
63 La biocapacidad disponible son 1.90 hag per-cápita (World Wild Fund 1999), sin embargo en Euskadi consumimos 2,76 hag por encima de esa cantidad, según IHOBE (2005). Es decir, con el nivel de consumo actual hay biocapacidad para 1 millón de habitantes vascos, "sobraríamos" 1,5 millones. Desde Desazkundea proponemos, huyendo el mensaje maltusiano, bajar el consumo (y la huella ecológica por tanto). 3 alternativas diferentes que se proponen: más revolución verde (optimistas tecnológicos), el control de natalidad voluntario (principio feminista) y el reparto equitativo de los recursos reduciendo el consumo conscientemente.
ETICA:
64 Relativizar la concepción reductora de lo legislativo (normas, mandatos) para abrirnos a la amplitud de los valores (igualdad, autonomía, solidaridad) y de la comunidad (diálogo, pluralidad) como orientadoras de toda decisión social.
CONOCIMIENTO Y TECNOLOGIAS
67 Todo conocimiento generado a partir de recursos comunes ha de tener acceso libre y universal para su disfrute, erradicando el modelo de patentes o acortando su tiempo de explotación. Son las administraciones públicas quienes deben velar por ello y en coherencia promover el uso del software y las tecnologías libres como: alternativa de calidad, más barata para la población y fuente de riqueza local frente al control actual de las multinacionales de naturaleza privada.
submitted by mikeljaio to podemos [link] [comments]